тошнота анкор листа

Попахивает паранойей. Не приходило в голову, что именно об этом он имеет право говорить, поэтому и говорит именно об этом? ;)

Сейчас у меня 800 беков с прямым вхождением по ВЧ, СЧ, НЧ, и только 100 с разбавлением.

И вот коллеги не знаю, что делать? Разбавлять начал анкоры в существующих статьях и ссылках - производительность низкая, легче бюджет удвоить и закупить ссылок и статей с уже разбавленными анкорами. Вот только может бесполезно все - может яндекс меня уже фильтранул?

Соответствие интересующих меня позиций в гугле ( 4 , 10 , 11), в яндексе ( 29 , 36 , 24)

То есть видно, что для топ-10 бюджет прибавить в любом случае надо.

Думаю, что ссылка с точным вхождением ключа будет более эффективна, нежели чем с "водой". Ведь слово которое используется в разбавке может быть более весомым (idf) и забирать максимум веса на себя. Отсюда и увеличение бюджета.

Интересно, как вы так естественность на глаз определяете? Можно и мне тоже :) запросы шкафы купе и прихожие? Сколько чего нужно, скажите пожалуйста на глазок.

Немного не уловил о чем речь. Т.е был сначала один запрос "носки", потом добавили "шерстяные носки", "вязанный носки" и запрос "носки" упал?

Тут с вами не соглашусь. Почему например не должны работать ссылки, которые яндекс не может определить как seo? Скажем вот к примеру, ссылка из статьи? Или ссылка с какого либо тематического портала? Почему бы ей не передать 100% веса донора?

В тоже время ссылки с sape работают. Они фильтруются конечно, но какой то вес все равно передается.

Каждый по своему толкует, но помоему чаще всего под этим термином понимается большое кол-во точных вхождений ключевиков в анкор лист.

Согласен полностью.

Есть конечно. Контент :)

Скорее всего уже фильтранул, докупать точно не стоит.

Да и я чувствую, вот бы еще понять за что и какие ссылки(статьи) поснимать или анкоры разбавить, или тупо держать ссылки?

центральная цитата, на мой взгляд, понять бы еще в пределах документа или кластера, по первой части, судя по моим наблюдениям четырехмесячной давности, с кластера или даже со всего сайта, хотя чистым сео уже давненько не занимался углубленно, все больше по чернухе, хз как сейчас там дела обстоят

... если у каждого пятого водителя стоит антирадар, в напряжных местах можно вешать недорогую излучалку и скорость всего потока снижается до разрешённой.

Пропаганде не свойственно говорить всё, скорее некоторую часть.

У каждого метода есть границы его применимости (всех этих ттх разглашать не принято). Упомянутые настройки на основе данных асессоров могут надёжно выделить/нейтрализовать нечто массовое, но достаточно часто (хоть и точечно) у этого алгоритма будут и менее надёжные результаты, когда неопределённость величины (которую считать дольше) сопоставима с самой величиной. Такие результаты работы алго лучше просто отбрасывать (или применять с малым весом)... и вполне вероятно, что в таких случаях всё откатывается к старым — правильно проспамленным: “авторитетность”/количество/ссылки... заменяют смысл.

Да. Причём запрос был легче, чем “носки”. А ссылок около 100 условно. Это не противоречит признанию в растрате бюджета, если представить наоборот. Падежи анкоров.

Символический.

Повторимся без формул. Для текста:

Это сказал почти первоисточник термина «тошнота».

Как видите, сам термин остался за пределами конкретной рекомендации, вот и не бросайтесь им...

Но в необходимость этих количественных соблюдений я уже почти не верю, посматривая на:

Т.е. некоторое типа обобщение темы документа ПС, наверное, пытаются сделать и без ориентации на частотность слов.

Для анкоров: если в анкорах очень часто упомянуты носки, то вам будет трудно подняться по запросу =тапочки= (хотя это и глупо), а поднявшись, можете даже провалить =носки=... но это как получится.

Или если будет много бестолковых: шерстяные носки, вязанные, хлопчатобумажные носки, то будет трудно поднять каждый из коротких запросов, в т.ч. и добавляя ссылки только с ним одним... или вам понадобится их на порядок больше, чем если поднимать по группе пересекающихся запросов, очень узко затачивая анкоры: носки ~ 80%, а всяких разбавок: шерстяные носки, носки шерстяные, вязанные носки, носки вязанные — совсем мало; доли пропорционально конкурентности соотв. запроса.

Если запрос влип в ТОП1, то незачем продолжать спамить этим анкором... вы, может быть даже, затрудняете подъём по соседним.

Возраст ещё. Только говносцылками можно затянуть период «детства» (как говорил devzev), до них лучше бы чего-то со старых/хороших/ненужных.

богоносец, ИМХО устарели уже посты ХРНС и с "тошнотой" текста немного по-другому теперь.

Да и в ссылках ИМХО дело обстоит иначе.

Т.е вы считаете что тошнота анкор листа существует? Не могли бы вы высказать свое мнение что вы подразумеваете под "тошнотой" (спамностью)?

По ссылке вывод прямо противоречит формуле :)

p.s. а, в каментах уже отписались)

Да почему вы все так цепляетесь за эти ваши «ссылки из статей»? Чем они лучше саповских-то? Ну не в блоке, ну и что? Это, конечно, плюс статей, но ведь у них есть еще и один явный минус — на нулёвых ссылках далеко не уедешь! :)

К тому же, если кластеризация у Яндекса всё-таки есть, то ему ничего не стоит занепотить весь раздел продажных статей (особенно, если посмотреть на то, как сейчас эти статьи порнушно размещают). Вот и получите 0% переданного ссылочного за вложенную $1000. Зато «размещение пожизненное»! ;)