HTML 5: на острие прогресса!

Опять, за игрой слов потеряна тема. Скорость разработки и красота решений никак не завсит от того, следуете вы стандартам или нет.

Поймите, я не противник стандарта, я противник тупому следованию рекомендациям, вопреки смыслу логике и т.д.

Вы уже заговорили об ошибках. Ошибки, как и кривизна - это всегда плохо, незавсимо от пристрастий.

Это было-бы идеально, вот только говнокод - штука спорная. Еще более спорна чем говносайт. Ведь код, созданный дримвейвером или визуалредактором в IE - на взгляд человека, который привык писать руками, что напоминает???

T.R.O.N добавил 06.07.2009 в 13:37

В чем свинство именно, в невалидности или в более удобном поведии сайта (куда приятней что яша открывает ссылки в новом окне чем гуглерное в том-же)

У вас есть аргументы в подтверждение своей теории о независимости скорости разработки от следования стандартами? Это даже без изучения опыта просто логически сложно представить. Лучше хорошо знать стандарт или хаки для нескольких браузеров? Всё идёт к тому, что браузеры стремятся поддерживать стандарты, это значительно упрощает создание и поддержку сайтов.

Можно пару примеров, где стандарты противоречат смыслу и логике?

Вот с этим согласен. Ужаснейший код может быть валидным на 100%. Очевидно, что валидность не может быть определяющим показателем.

Ну вот я Вася Пупкин, хочу сделать свой сайт по какому-нибудь коллекционированию бутылок от кетчупов. Я по профессии сантехник. Мне что, изучать все эти стандарты? Да мне бы пару тегов заголовков и абзацев выучить и нам том радость! А уж если смогу добавить картинки на свой сайт - так и вовсе буду доволен жизнью.

И поисковикам мой сайт очень понравится. И его будут находить другие коллекционеры бутылок от кетчупов ;) Нельзя от меня требовать какой бы то ни было строгой валидности! Это разметка, а не программный код.

Зачем? Опомнитесь, прошлый век уже давно закончился. Просто используйте хорошие инструменты. Есть куча бесплатных блогохостингов, есть много хороших CMS, с которым разберётся и домохозяйка. Какие проблемы? Сантехнику не нужно знать HTML, если только ему не интересно это.

пожалуста. наличие type= в тегах script и style (хотя очень давно приняты умолчания для них)

rows и cols для textarea и т.д. Кажется alt обязателен для img. Эранирование символов даже в строчных парамерах (ведь, по сути, это лишино даже логики)

T.R.O.N добавил 06.07.2009 в 14:11

Выже вроде писали до этого разумные вещи. А теперь. Вы сторонник мнения что "кухарка умеет управлять страной" ??? Вот это и есть начала беспередела. Чтобы навести порядок в сети, достаточно просто побанить массовые цмс-ки и все станет на свои места. Количесвто валидного и неплохо оформленного г-на превышает все разумные приделы.

PS Может всетаки стоит мерилом всего считать мнение людей, посещающих сайт, независимо от всего остального. Кошмарный LIB.RU куда полезней и интересней (имхо конечно) чем трижды навернутый DOM2.RU

Жду определения термина "валидная страница".

"Валидная" по w3c страница запросто отображается по разному в разных браузерах. Чуть правим - отображается одинаково, но уже "невалидна".

Вопрос - что важнее для вебмастра? "валидность"? Нет - юзвери.

zzeus, валидный хтмл код везде будет одинаково отображаться, если он построен по идеологии xhtml - html отдельно, css отдельно, javascript отдельно. если и буедт по разному - 1-2 хака в ксс файле и не более. и не надо тут петь песни про то, что fieldname="value" - по разному будте рендериться в разных браузерах. а вот гавно вида fieldname="value secondfield="value .. это да, ваш говнокод будет по разному рендериться, тут и человек то не поймет что вы собирались написать.

Хаки в CSS не валидны с точки зрения W3C. О чем и речь.

Естественно я говорю не про "хтмл" часть отдельно, а про весь документ со стилями.

ну тогда как факт - никто не запрещает отдавать ксс файлы пхпшкой или тп. и там уже определять чо за хрен к нам пожаловал и с какого браузера он)

Я за все время не встречал ни одной CMS с валидным HTML кодом. Встроенные редакторы могут гарантировать представление информации в любом удобном виде, но это ударит по валидности, так что приходится выбирать.

А вообще считаю, что ВАЛИДНОСТЬ нужно соблюдать только по возможности. Если поставленная задача не решается валидными методами верстки, то будем делать невалидными. <NOINDEX> например так же отсутствует в спецификациях, тем не менее его приходится использовать.