- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
В 2023 году Одноклассники пресекли более 9 млн подозрительных входов в учетные записи
И выявили более 7 млн подозрительных пользователей
Оксана Мамчуева
ТС, хотел спросить а что там HTML5 нам говорит про такие технологии как AJAX, тот же фреймворк как jQuery как быть с ним, ведь он явно создан для юзабильности. Пару слов об этом хотелось бы услышать от Вас. А тема действительно интересная, но как и медаль имеет две стороны. С одной пользователь с другой валидатор.
1. не возможность программно изменить/добавить новые атрибуты, ни содержимое самого тега
вам часто это надо? тольок серьезно, не ради словца.
2. отсутствие гарантии поддержки в будущем
на мой взляд, это единственная причина, но гарантий того, что так не поступят с любым тегом так-же (вот уже ifarme стал мешать) - нет никаких.
и т.д. и т.п.
к сожелению не смог найти аргументов. я тоже не нашел.
например, первая буква каждого параграфа и даже конкретный единичный элемент
Вернее так - изголится можно в любом варианте, вот тольок причин это делать не могу найти. Зачем вместо самого простого и логичного варианта придумывать хитро...ные решения.
фреймворк как jQuery как быть с ним
в помойку, очень надеюсь.
PS Такое ощущение что самые обычнве вещи теперь стало модно решать сугубо с использование CSS (конечно 3-го) и какого-нибудь фреймворка. Т.е. выполнить стандартную проверку силами самого JS - это уже не понтово.
вам часто это надо? тольок серьезно, не ради словца.
с учетом того чем занимаюсь последнее время, да и очень :),
но гарантий того, что так не поступят с любым тегом так-же (вот уже ifarme стал мешать) - нет никаких.
так font уже не рекомендован к применению и признан устаревшим :)
Зачем вместо самого простого и логичного варианта придумывать хитро...ные решения.
font далеко не самый логичный вариант :)
и достаточно серьезно осложняет работу с dom
Господа, не кормите тролля. Я начал, но просто не понял сперва, что это за фрукт, каюсь.
BrokenBrake добавил 06.07.2009 в 19:32
ТС, хотел спросить а что там HTML5 нам говорит про такие технологии как AJAX, тот же фреймворк как jQuery как быть с ним, ведь он явно создан для юзабильности. Пару слов об этом хотелось бы услышать от Вас. А тема действительно интересная, но как и медаль имеет две стороны. С одной пользователь с другой валидатор.
Ничего не говорит. Но jQuery и Ajax во многих случаях станет не нужным. Например, при валидации форм.
Не стоит играться такими словами. Что есть валидность? Если IE корректно отображает страницу, не указываея на ошибки и т.д. - она валидна? да или нет?
Страница корректно работает на win и mac. Еее нормально видно на IE, Opera, Safari (х. сним, даже на FF) - она валидна?.
Вы путаете понятия валидность и кроссбраузерность
Вы путаете понятия валидность и кроссбраузерность
Термин "валидность" кто-то определил?
Есть термин "валидна по W3C", но это не означает кроссбраузерна. Есть кроссбраузер под IE5+, FF0.8+..... но "не валидно по W3C". Кто прав в таком случае?
zzeus, тот кто называет вещи своими именами, в том числе вы ;)
Термин "валидность" кто-то определил?
Есть термин "валидна по W3C", но это не означает кроссбраузерна. Есть кроссбраузер под IE5+, FF0.8+..... но "не валидно по W3C". Кто прав в таком случае?
Можно пример сайта валидного по W3C и который по разному отображается в броузерах?
Unlock, таких много, но это проблемы верстальщика, в частности необходимость зануления (приведение к одному значению) стилей для элементов страницы.
Например, у формны занулить маргин, иначе появиться отступ в 6 IE. Кстати, на ya.ru с этой проблемой справилялись не дополнительной строчкой в css, а такой вот конструкцией:
, но это было давно и неправда :)В XHTML давно умные люди верстают или вообще в STRICT'е.