HTML 5: на острие прогресса!

мой таковой css будет невалидным, и, согласно ТС, я подлежу немедленному расстрелу.

Кстати, BrokenBrake, вот вам еще ссылка в пост:

HTML 5 Cheat Sheet (PDF) (можно распечатать и приколоть над монитором)

Николай В., спасибо, добавлю вечером.

Сейчас ухожу по делам в оффлайне и вообще... хорошо с вами, да работать надо.

А не только пальцы мять на форумах :)

Блин, это получится не выдача, а конкурс "Алло, мы ищем таланты". :) Выдача должна быть релевантной вне зависимости от кодов страниц.

Пока не ушёл.

Psycho, не утрируй! Несколько баллов я сказал. То есть при прочих равных.

пока прав. Включите жесткое требование.

ну покажите тогда как многослойные рисуки делаются через CSS. Вы же бредите. Т.е. Вы предлагаете, просто ради валидности, создавать гемор к стилях и коде???

Вы еще упомените, что стили лучше иметь во внешнем файле. Безусловно, это красивее, пока не посмотрите на такое творение на небыстрых линях. Благо, и гугл и яша, изначально, о людях думаю, посему делат код своих страниц так, чтобы его было нормально видно...

пипец. Ну тогда объясните чем <font color="red">*</font> хуже чем <span class="...">*</span> для выделения единичного символа?

Знаеете, тут уж кто-то писал что делает все на дивах, так он даже вывод прайса так наваял. конечно, это жудко продвинутый способ, и не нужно было использовать эти "позорные таблицы".

Все должно использоваться там, где это удобно, а не там где модно.

Беспредел это как тогда, когда верстать сайты начинает сантехник. А Вы именно к этому ведете. Вы если будете сами ставить сантехнику, тоже ее абы как установите? Или все же узнаете что и как? Уверен, что Вы сделаете правильно, чтобы потом не затопить соседей и т.д. Т.е. Вы будете следовать стандартам. Так почему же код должен каждый писать как ему больше нравится? Кто сказал что верстка это для сантехников, а не для профессиональных верстальщиков?

P.S. У меня часть сайтов валидна, остальные приведу в соотвествии со стандартом, как только появится время.

Дайте ваш рисунок, я покажу :)

где Вы такое увидели? Я какраз говорю о том, что каждый должен заниматься своим делом. Именно своим. Именно поэтому я противник готовых цмсок, которые позволяют людям, очень далеким от сайтостроения , делать сайты.

Не как ему нравится, а как нравится броузерам, которые его отображают. Стандарт который помагает, всячиски привествиую. От души. Просто на мой взгляд, тот набор рекомендаций, который сейчас ходит по свету:

HTML5

XHTML 1.0 Strict

XHTML 1.0 Transitional

HTML 4.01 Strict

HTML 4.01 Transitional

HTML 3.2

XHTML 1.1

XHTML Basic 1.0

XHTML Basic 1.1

XHTML 1.1 plus MathML 2.0

И это не полный список, при этом, в большинстве совем, просто набор воды, котору налили туда доля солидности. "Чем больше в книге воды, тем она глубже".

T.R.O.N добавил 06.07.2009 в 17:01

сделать могу и я. Я хотел именно готовые решения увидить. Те что видел, они уступают по компактности и красивости обычным, т.е. без излишего терзания стилей.

1. не возможность программно изменить/добавить новые атрибуты, ни содержимое самого тега

2. отсутствие гарантии поддержки в будущем

и т.д. и т.п.

P.S. если мне не изменяет память, то css3 поддерживает конструкции позволяющие установить отображение конкретных элементов (например, первая буква каждого параграфа и даже конкретный единичный элемент) т.е. конструкция <span class="...">*</span> просто излишняя

P.S.S. кстати с помощью js это можно сделать и без css3 :)