Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

вот не надо, не надо... подменили понятие "человек науки" и "люди науки" на "наука" в целом.

кто такая "наука в целом"? а вот проблемы отдельных персонажей, как части системы и просто как существ, известны. И не только это в науке происходит, а в любой системе.

поэтому наука в целом может и может, а отдельные персонажи не могут. и в целом очень много чего так и не доходит до результата в этом плане. это не упрек, это больше вопрос к сущности "человек" и к сущности "общество", я думаю

Zexh добавил 04.07.2009 в 15:52

мы же не оперируем понятиями, что все сокрыли или все не сокрыли. а по крупицам, по отдельному человеку и т.д. имеем общее целое, в котором все это так или иначе происходит.

чтобы это опровергнуть, даже не надо пытаться опровергать устои общества или психики человека. попробуйте хотя бы на пальцах доказать, что наука как система вообще имеет какой-то механизм, который ОБЯЗЫВАЕТ ее или ПРИВОДИТ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, что все-все факты всплываются и встраиваются в систему знаний, ну или меняют эту систему и встраиваются потом.

не думаю, что такой механизм в системе возможен.

Человек пришел в приват сам (я не звал). Тары-бары и все прочее...

Сказал что способность воспринимать цвета ладонью можно натренировать.

Я его и пригласил продемонстрировать... Заболтал тему, и все..

Сказал, что таких полно.:)

Это у них сплошь и рядом.

Ни один телепат до сих пор не согласился участвовать в опыте .

И двигать предметы силой мысли тоже никто не хочет в контролируемых условиях.

И корректоры биополя не идут участвовать в клиническом эксперименте.

boga@voxnet.ru добавил 04.07.2009 в 15:58

Я не подменял, проблемы у персонажей бывают. Я про то, что наука как сообщество структурно не может ничего скрывать.

Не потому, что там одни честные, а потому, что она так устроена.

Угу. А как только вылезет, тут же порвут на британский флаг :)

Не порвут... В таких "криминальных" случаях публикуют только описаловку, без интерпретаций.

Хоть один пример порватия?

boga@voxnet.ru добавил 04.07.2009 в 16:05

Старик Эйнштейн рвал квантовых механиков: "Господь не играет в кости" И что?

Для него это был полный абсурд. И не только для него.

boga@voxnet.ru, хотелось бы, чтобы был механизм и работал. но в общем случае он не обязателен. Я про общество, науку и прочее.

Про "порвут" я имел в виду, что ошибочные или сомнительные научные публикации очень быстро разбираются на запчасти коллегами-конкурентами и подвергаются критике, после которой приходится спасать репутацию. А репутация - это такая штука, которая приобретается годами, а теряется одномоментно... Не так?

И... является одним из создателей квантовой механики. За что и получил свою Нобелевку.

Кстати, он не просто говорил, но и предложил ряд парадоксов, которые позволят когда-нибудь на эксперименте проверить, играет ли Господь в кости.

банальные примеры ото всюду насчет этой проблемы

В 1972 г. Артур Янг передал две статуэтки на анализ в Пенсильванский Музей на термолюминисцентный анализ, который дал результат в 2 700 г. до н.э. Доктор Рэйни, проводивший исследования писал Янгу, что погрешность датировки не превышает 5-10% и что каждый образец тестировался по 18 раз. Соответственно подлинность коллекции Джульсруда не вызывает никаких сомнений. Однако, когда через некоторое время Рэни узнал, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, он заявил, что полученные им результаты являются ошибочными, вследствие искажения световых сигналов при анализе и возраст образцов не превышает 30 лет.

Так рвал же...

А вот помню одного дедушку, который рвал всех нас за ДНКаканье. Тот дедушка был чненом корром, а под ним еще целая свора.

А один агроном гнобил целую науку.

И хде они?

boga@voxnet.ru добавил 04.07.2009 в 16:34

Так надо другим Рейнам-докторам дать... :)

дык, это уже политика, а не наука...