Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

ага, попробуй с помощью логики объяснить, например, женщине, что хоть она и страшная, но ты ее любишь, так как она человек хороший ;) С Юни примерно тоже самое, т.е. бесперспективняк такой же полный, как абсолютно черное тело :)

PS занял место в партере...правда, вместо поп-корна - пучек редиски :)

ну поехали

1. юни, я тебя сейчас зававлю, честно :)))

2. нельзя брать для ПРОСТОТЫ неправильные наборы, это искажает ситуацию. Пример: все цвета можно сделать из синего-красного-зеленого, это да. Ты предлагаешь для простоты брать только 2 цвета. Результат догадываешься какой будет?

3. есть.

тебе там конкретно сказано, что твой принцип - это частный случай, называется "аддитивность". нет никакого закона, что все в мире аддитивно. приводятся примеры, когда неаддитивность в мире. ты же утверждаешь, что все должно быть аддитивно. это изначально НЕВЕРНО, то есть твой принцип НЕВЕРЕН.

Фраза о том, что человек и амёба живы "по разному" здесь вызвает лишь смешки, и я не хочу лишний раз тревожить психику оппонентов, рановато им до таких рассуждений.

Поэтому мы не будем весь "спектр" рассматривать, а остановимся на простейшем (начальном) противопоставлении "живая - мёртвая".

В чём заключается сам вопрос?

Так это я это утверждаю? Вот это новость.

Я как раз полностью согласен с фразой, что "однако мн. свойства сложных объектов являются Н., т. е. несводимыми к свойствам частей". В частности, что живая клетка несводима к "химическим процессам в неравновесной среде", что эмоции и творческая деятельность человека несводимы к инстинктам, и пр.

А местные материалисты утверждают как раз обратное.

Повторяю еще раз

1. нельзя сводить ситуацию к упрощенной, которая искажает ее смысл и условия.

2. есть такое понятие как "базис" - минимальный набор чего-то, через что можно описать ситуацию. Так вот, базис в данной случае не равен 2, то есть он не равен живая - мертвая, минимальный набор - базис больше ДВУХ.

3. Поэтому твои "упрощения" недопустимы!

4. Продолжи, какие еще есть состояния: живая, мертвая, ....

свойство неаддитивности - это обычное свойство и категория из миллионов других, за нее не отвечает никакой БОГ, он не нужен, чтобы это свойство работало в реальном мире. даже математикам он ненужен для этого свойства.

ты же утверждаешь, что за неаддитивность отвечает БОГ. Это НЕВЕРНО.

Zexh добавил 23.07.2009 в 18:35

Ба́зис — множество векторов в линейном пространстве, таких, что любой вектор пространства может быть единственным образом представлен в виде их линейной комбинации.

Существуют две основных разновидности определения: базис Га́меля, и базис Ша́удера. Базис Га́меля применяется в основном в абстрактной алгебре (в частности в линейной алгебре). В функциональном анализе, в частности для гильбертова пространства, под базисом обычно понимается базис Ша́удера, понятие, основанное на разложении в ряды. В том случае, когда пространство имеет конечный базис (т.е. пространство конечномерно), обе этих разновидности совпадают.

Zexh добавил 23.07.2009 в 18:35

Свойства

* В каждом линейном пространстве существует базис

* Базисами являются максимальные по включению линейно независимые системы векторов, и только они.
* Базисами являются минимальные по включению полные системы векторов, и только они.

Это голословное утверждение. В данном случае - можно, с полным правом и безо всяких искажений.

Именно равен.

Это ещё почему?

Обоснуйте.

Как сам вопрос-то звучит?

Zexh, кхе-кхе... Вы бы как-то противостояли, что ли, а не демонстрировали все полученное в двух коридорах институтов.

Есть клетка. Мало? хватит, пожалуй.

Юни вводит понятие живая-мертвая.

Хотите еще? Давайте...

Но вначале... Не, вроде как с определением разобрались.

Лучше так: каким образом живая клетка становится мертвой?

Это первый вопрос.

Второй: Что изменилось в химическом (физическом) свойстве клетки в момент смерти? Это главный вопрос, поэтому - болдом его и в рамочку:

легко доказывается, смотри

если базис равен 2: живая - мертвая в плане подохшая.

то нельзя через этот базис описать клетки, которые ни живые, ни подохшие, а они существуют.

доказано.

1. ты согласен, что в мире бывает аддитивность и неаддитивность (выше написано то, что это такое)?

2. и ты утверждаешь, что за аддитивность событий в мире и свойств не отвечает Бог, а за неаддитивность событий и свойств Бог отвечает, я все правильно понял?

Zexh добавил 23.07.2009 в 19:00

а давайте вы не будете называть то и се, чему даже определения не можете дать, и законов не понимаете. мы разбираем конкретный случай "закона Юни", который законом не оказался.

Выдвиньте свой "закон", я постараюсь показать, что с ним и как с точки зрения логики или математических основ описания мира.

Zexh добавил 23.07.2009 в 19:03

1. что такое "живая клетка"? чтобы что-то вводить, нужно определить это или хотя бы описать как-то

2. что такое "мертвая клетка"?

3. какие еще бывают клетки кроме живых и мертвых, или набором живая-мертвая ограничивается классификация клеток по ЭТОМУ признаку?

3.1 что ЭТО за признак, который отличает живую от неживой?

Вы же ВВОДИТЕ, так вводите хотя бы не строго научно, а в рамках, а не в виде подзаборного разговора.

Что доказано? Кто существует? Какие ещё "ни живые, ни мёртвые" клетки? О чём это вообще?

Как звучит сам вопрос, спрашиваю в третий раз?

Выше и ответил. Очередное чукчепесательство?

Да, согласен.

Этот вопрос выходит за рамки данной дискуссии.

Я утверждаю, что космическая эволюция (в частности, эволюция материи и (внутри эволюции материи) эволюция видов) является не саморазвитием чего-либо, а обусловлена Богом (говоря строго, эволюция и является одним из объективных доказательств существования Бога).

1. определение живой клетки

2. соответственно определение неживой клетки

2.1. мертвая - это неживая или нет?

3. если из многобразия клеток вычесть живые клетки, то останутся только неживые?

хорошо, ты согласен, что часть событий и свойств в мире аддитивно, а часть неаддитивно - это уже хорошо.

ЗАПРОТОКОЛИРОВАНО!

так, на чем основан тогда "твой закон" о том, что целое не может развиться из частей?

аддитивность: целое = сумма частей, неаддитивность: целое = неравно сумма частей.

твой закон закон о том, что целое не может развиться из частей верен для АДДИТИВНОЙ ВСЕЛЕННОЙ ТОЛЬКО. Но мы знаем, что бывает и аддитивность и неаддитивность.

Значит твой закон неверен. Отменяем его?

сначала разберемся с твои законом выше.

Детсад, блин...

В отличие от материалистов, у меня нет исчерпывающего определения жизни. С христианской точки зрения, таковое полное знание человеку вообще недоступно (впрочем, с точки зрения философии тоже, только это показывается несколько сложнее).

Сейчас для клетки определение "живая" можно дать по совокупности свойств (на выбор), отличающих её от мёртвой.

Да, мёртвая - это неживая.

Именно.

Целое не может саморазвиться из одной части.

Я кому пишу вообще, непонятно... для ботов?