Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Отдаю, отдаю.

Ну, для тебя же амёба и человек не отличаются ничем? Вот и приходится переходить от качественных (для меня) различий к количественным (для тебя).

Итак, у кого в природе столь же развиты язык и мышление?

Развиты для чего? Для исполнения приспособительных функций?

Учись задавать вопросы, уж коли ударился в схоластику.

У тех видов, кто выработал язык коммуникативных связей для передачи информации, он развит также, как у человека.

То же самое про мышление, но у человека оно...м-м-м-м... как бы это сказать... перехлестывает за границы адаптивной достаточности. (Что, на мой взгляд, является признаком того что идут, активно идут процессы видообразования, вид рвется из теперешних своих границ - вот толлько многое тянет его назад. Но это тема для еще одного большого, и гораздо более интересного топика).

Да для всего, е-мое.

У пчёл есть слово и понятие "противоконституционный"? А комплекс слов и понятий, очерчиваемых термином "конституция"? А ещё больший комплекс, связанный с "государством" или "социумом"?

Они понимают, что это такое?

Куда, и из каких границ? Ареалы обитания расширять? Всякие музыкальности и абстрактные мышления "адаптировались" из инстинктов, то бишь, для одной великой цели - садов на Луне?

Противоконституционный - одно из мириа понятий, которое регулирует социальную структуру нашего социального вида. Для нас оно актуально потому что адаптивно, для пчел, у которых другая структура популяции, другая организация сообщества, это понятие не имеет смысло - оно для них неадаптивно (= не нужно), поэтому они его не знают.

Из границ адаптивности, конечно. Все вокруг нее вертится. Способность производить нечто, выходящее за границы адаптивности и есть отличительный признак человека.

Было бы отличительным признаком, если бы эту способность нельзя было бы интерпретировать как один из элементов дальнейшего прогрессивного развития вида, как один из элементов видообразования.

Образования во что-то новое, юни.

В Homo lucens. В Человека светлого.

(Я немножко мечтатель, и да - я в достаточной степени наивен, чтобы видеть перспективы этого, имеющегося, вида).

Не другая, а меньшая.

И у всех живых организмов, соответственно, тоже всегда меньшая.

Адаптивности к чему?

А это противорчит слову "другая"? :) Откуда Вы знаете что меньшая? Вы спрашивали у них? Или пересчитвыали?

Нечто (комплекс признаков), позволяющее виду процветать в течение десятков миллионов лет, не может быть обсуждаемо в уничижительном тоне.

Вид процветает - это показатель.

Да, вид не создал Войны и Мира, но она ему в качестве ответа на среду не нужна - потому и не создал.

Почему создали мы - тема отдельного разговора; считаю что это - шаг на нашем эволюционном пути, не будем обсуждать в рамках этого топика.

К изменяющимся условиям среды, конечно. Среда постоянно бросает нам вызовы.

Сорри, юни, на работу нужно идти, тороплюсь, продолжим позже.

Это важная поправка.

Что спрашивал? Есть ли у них гарант Конституции? У пчёл?

Пчёл? Они сами знают, сколько их? У них есть наука, называемая людьми "статистикой"? Они знают и понимают, что это такое?

Угу. Фотоны "процветают" значительно дольше.

Кстати, пчёлы знают, что они процветают? У них есть такое понятие и слово, это понятие выражающее?

О как. А человечество бы не выжило, конечно, без литературы? Неандертальцы с кроманьонцами из-за этого исчезли - из-за малой художественной ценности наскальной живописи?

И неизбежным ответом на них стало, например, платоновское "Государство".

Интересно, какому из "вызовов среды" противостоял сей - безусловно, значительный - труд?

А вы откуда заете, что нету?? Вот в чем вопрос?:)

Вы аккуратнее, а то сейчас как нашествие насекомых по всей планете начнется, и от человечества с его "развитостью" ни рогов, ни копыт не останется.

Хорошая мысль была: если вымрут насекомые, то вымрет и человек; а если исчезнет человек, то насекомым будет до этого глубоко побоку.