Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

Интересно, а ведь полгода назад, кажется, я постил тему по поводу именно этого :)

+

"Бытие определяет".

мышление ложится на бытие - из него рождается язык.

Если в жизни не нужен счет - то его и не будет.

А счет появляется с изменением отношений - экономических в первую очередь. счет - в основе товарных отношений. Их нет - нахрен основание?

Ядерный синтез в звездах я привел с целью примера образования более сложных веществ из более простых, при достижении критической массы простого вещества.

С трупом то вообще все проще - человеческий (ну или еще чей) организм - это совокупность огромного количества других живых организмов/бактерий и т.д. Своего рода симбиоз. Так ведь?

Ну и соответственно при смерти (назовем моментом смерти остановку сердца допустим) прекращается основная часть симбиотических взаимодействий, что ведет к постепенному отмиранию части организмов. Одновременно, те организмы, которым отсутствие взаимодействий не мешает, а некотороым даже помогает - продолжают свое существование.

Это ИМХО кстати.

Еще хотел написать про попытки описать формулами либо развитие жизни либо ее зарождение.

Попробуйте посмотреть на весь этот процесс с немного другой стороны - это не просто химическая реакция по типу хлорирования или окисления. Это взаимодействия огромных массивов элементов и соединений. Это миллионы и миллионы разнообразных взаимодействий. Белок например вообще крайне неустойчивое соединение, следует представить каким должен быть уровень и количество взаимодействий, дабы сделать его более мение устойчивым.

Мне кажется в этом то примерно кроется большинство противоречий в топике. То что объясняют одни "на пальцах", подразумевая тьму тьмущую процессов и взаимодействий, для других, в результате сведения к "на пальцах", выгляит как достаточно несложная схемка, в которой есть дырки, если сравнивать ее с примерно подобными схемками.

Вообще же (ИМХО опять же) если выводить хотя бы какие либо общие законы развития белковой жизни - получается что в основе лежит стремление распространить себя на как можно большую территорию. А поскольку условия потенциальной или уже существующей среды неоднородны и непостоянны, в различных местах возникают различные степени концентрации. И, если провести аналогию со звездами и возникновениям ядерных реакций - при повышении концентрации, качество и количество взаимодействий возрастает, что дает повод для образования несколько более сложных видов взаимодействий. Причем есть конечно же вероятность что некоторая часть этих взаимодействий (их причин, механизмов и последствий) нам неизвеста.

Ну и стоит добавить что я, лично не считаю себя убежденным материалистом, просто существующая теория выглядит достаточно убедительно и объясняет очень многое. Если возникнет какая либо другая, более достоверно все объясняющаяя - отлично же, ведь так?

P.S. Вот, кстати, хотел спросить господина boga@voxnet.ru, существуют ли эксперементальные примеры искусственно спровоцированных полезных мутаций?

Напомните :)

Вот именно. Хрестомайтийный факт - в языке эскимосов полтора десятка наименований для оттенка снега. Это им Бог дал как непреложную данность или бытие подсказало? :)

Если бы язык не менялся с изменением образа жизни, не было бы заимствований, не было бы мертвых языков, не было бы архаизмов и неологизмов. Конечно, есть коммуникационный конфликт между носителями разных языков из-за невозможности выразить в одном языке то, что само собой разумеется в другом. Это и есть обратное, ограничивающее влияние устойчивой языковой системы на прием новых фактов и, соответственно, изменение мышления. Но он преодолим, это же очевидно.

kkk1984 добавил 28.07.2009 в 14:49

я не бога, но вклинюсь - а как же селекция, это же основной принцип ее работы)

а вот тут

Квадратные стволы деревьев :)

Селекция - процесс отбора из уже существующих. Интересует именно спровоцированная мутация.

1ое предложение понятно по содержанию, только изложение его словами суть исказило несколько :)

ну со временем понятно, что такого измерения нет...

Sslash, а мутация из несуществующих что ли создается?) В селекции давно уже используется искусственный мутагенез с целью получения продукта с новыми свойствами - мутанта, по сути. Эра бессознательной селекции осталась где-то в феодальной эпохе.

Есть еще генная инженерия, там возможна работа и с искусственно созданным генотипом. Про ГМ-картошку не слышали? :)

то есть с Витгенштейном хотим сейчас поспорить? :)

чую заранее, что понятие "цивилизации" уже взяли ограниченное :)))

Zexh добавил 28.07.2009 в 15:21

он не понимает идею бесконечно малого, частей, целого и многого другого, поэтому отсюда и трудности.

1 труп, 2 трупа, 3 трупа...

1 бактерия, 2 бактерии, 3 бактерии...

1 клетка, 2 клетки, 3 клетки...

и все, натуальные числа, связи страдают, операции с другими видами чисел тоже. :(

Zexh добавил 28.07.2009 в 15:22

написано конкретно

«Границы моего языка есть границы моего мира» (Л. Виттгенштейн).

где тут что первично, где вторично? тут просто статика обозначена. ну все, начали сразу на пустом месте додумывать... :)))

Zexh, Витгенштейн там вообще ни при чем. Цитата притянута за уши с искажением смысла. У Витгенштейна суть такова: язык используется для отображения мышления, мышление - это отображение реального мира в преломлении личности, следовательно, язык отражает мир. Поэтому так сложно передать смысл без искажений носителю другого языка, другой культуры - просто нет таких понятий у них, нет такой наблюдаемой реальности! Границы языка СОВПАДАЮТ с границами наблюдаемого носителем языка мира, а не устанавливают их. Если мир изменится, язык тоже изменится. Но вы (или автор того примера) перепутали причину со следствием. Не отражение создает зеркало, а зеркало - отражение.

http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000274/st003.shtml

в данной цитате нет причин и следствий, она просто обозначает то, что в ней сказано. а к чему так автор заметки ее притянул, это дело третье.

Не со всем согласен насчет Витгенштейна в деталях, но в целом соглашусь, конечно.