Восточные и западные эзотерические учения

Все. :)

И другим пытаются доказать.

Я как-то читал неплохую статью, жалко ссылку посеял про логику.

Так вот там было доказательство с выкладками, что с помощью логического мышления можно одновременно доказать и опровергнуть одну и туже теорию.

Поэтому в науке критерием истины является эксперимент, а бла, бла, бла - дело теоретиков и философов. :)

Что касается "расширения сознания" и прочего, то тут эксперимент - личный опыт и переживания и его словами не передать и не доказать.

Поэтому спорить нет смысла.

Ну, если утверждают, что из астрала (ноосферы) можно скачать знания о природе, то поспорить есть о чем. Хотя бы примеры потребовать... :)

А спорят не для того, чтобы доказать, а чтобы услышать критику собственных суждений.

Это единственная здоровая цель любой полемики. :)

Эксперимент обладает таким свойством, как "повторяемость". Так что, формальная логика не виновата - Вы просто не умеете ею пользоваться ;)

Научный эксперимент- да, должен воспроизводиться, а личный опыт у каждого свой.

Эзотерики часто путают, или подменяют эти понятия.

Ну не знаю как это называется астрал или ноосфера - можно обзывать как угодно...

Но думаю каждый из нас испытывал чувство озарения.

Ощущение, что информация пришла из ниоткуда.

Иногда, когда мне нужно придумать достаточно сложный алгоритм, а я не могу найти решение. То практически всегда это получается в момент засыпания.

Я тупо расслабляюсь и фокусирую сознание на задаче - но не о чем не думаю - просто держу фокус и потом бац, как будто кто-то молотком по голове стукнул и вуаля ментальная конструкция алгоритма вот так прям приходит в голову.

Я не напрягал мозг и логически не рассуждал, а тупо лежал в расслабленном состоянии и держал фокус на задаче.

Фиг знает, как этот фокус получается.

Может вы мне расскажите? :)

Переживание, быть может, и нельзя выразить, а понятие - вполне возможно: абсолютная свобода субъекта есть такое состояние, при котором все действия субъекта обуславливаются исключительно внутренними причинами.

Теоретически такое состояние невозможно вследствие того, что мироздание не состоит из одного субъекта, но представляет собой (в том числе) совокупность отношений между субъектами.

На практике такого не наблюдается вследствие того, что из известных нам субъектов ни один ни является 1) полностью невосприимчивым (в плане изначальной чувствительности) и 2) полностью независимым (в плане внутренней силы, позволяющей преодолевать чувствительность приобретённую).

Из объектов же фантазии, логических рассуждений или веры - нет ни одного существа, которое бы обладало этими качествами (абсолютной независимости от внешних факторов (в сочетании с действующей волей, это качество называется всемогуществом) и абсолютной невосприимчивости к ним).

В частности, христианство, постулируя Всемогущество Бога, отрицает Его равнодушие к творению (и это есть прямое ограничение абсолютной свободы Бога христиан), а восточные религии либо не доходят до чётких определений (боги, люди, демоны, состояния духа и материи в них взаимосвязаны, а вертикальных иерархий не существует, как таковых), либо отрицают субъекта свободы (в наиболее законченной концепции нирваны, как освобождения ото всего): последовательное отрицание бытия в ней, приводит к отрицанию самого субъекта, что позволяет назвать буддизм религией самоотрицания - подумайте, в перерыве между медитациями, над этим вопросом.

Разумеется - но вопрос стоял не так. Почему Вы считаете возможным практиковать высшие ступени, не достигнув совершенства в низших? Какая из концепций разрешает подобное легкомыслие?

В какого Бога Вы верите, ответьте наконец? У Него есть определения?

Сам я не придерживаюсь ни материалистических идей, ни идеалистических, хотя идеалистические нравятся больше.

Можно, например допустить, что все связано в реальности - не даром физики придумывают теорию всего - на данный момент это М-теория.

Попытку все связать они делают по средством 11-ти измерений.

И можно предположить, что 3D в виде объективной реальности только иллюзия.

Не знаю как получается, но определенно могу сказать только, что никакой новой инфо вы извне в полусне не получаете, а только решаете задачу, оперируя уже известным.

Вот, говорят, Дмитртрию Ивановичу его система приснилась.

Если и миф, то вполне правдоподобный. :)

Неа...

Автор топика задел идеи, которые не выразить словами.

Цель у всех расширителей сознания уйти от обусловленности в абсолютную пустоту.

А в абсолютной пустоте вообщем - то все теряет смысл.

Смысл обретает то, что существует, а что существует не пустота.

Поэтому нет возможности описать то, чего не существует. :)

Да, Кекуле молекулу бензола и т.д. Объяснить можно снижением критики сознания в полусне, которая ранее мешала процессу творчества. Аналогично: критика запрещена в процедуре брейн-шторма.