Xtool.ru Сервис проверки "траста" (xt) в Я. Числовой результат.

Тем же, чем и веру в то, что "рабочесть" зависит от тИЦа и PR - в условиях полной неясности людям нужны хотя бы какие-то ориентиры.

(А ещё можно увидеть корелляцию пузомерки и результатов в выдаче... тогда вообще хорошо.)

А как было бы здорово если бы траст можно было бы измерить одним нажатием кнопки)) Это решило бы много проблем)

wolf а по вашему может ли средний оптимизатор закупить качественную ссылочную массу(ТС утверждает что с помощью плагина может) или тут лучше доверять агрегаторам? и много ли СЕО контор пользуются агрегаторами или предпочитают закупаться самостоятельно?

Некоторые и в лотерею выигрывают :)

Всё очень просто - это работает, вот и всё..

Harius добавил 25.10.2010 в 11:37

дак это же ваша фраза была;) вы ни чего не перепутали?

Harius добавил 25.10.2010 в 11:47

Wolf, все ваши обвинения в адрес сервиса такого плана- "Чушь потому что я так сказал"

Я точно так же могу сказать про все ваши теории,вайт листы в вебэффекторе - это обман по большому счёту , лично анализировали закупаемые в вэбэффекторе ссылки - и более половины были плохих, более того хватало ссылок с загаженных гс, которые даже в глаза бросаются.

сеопульт в этом плане в нашем анализе был на порядок лучше..

Я так понимаю сайт рассматривается в целом? как плохой или хороший донор?

Ну и какова регулярность проверок?

Надеюсь, не будем доходить до цитат? :)

Ну я так и понял, что Ваш метод на глаз определяет :) Построить выдачу по одному и нескольким определенным факторам в МатриксНете невозможно (ну, если Вы не яндексоид, конечно, и не владеете доступом к спецоператорам и спецвыдаче).

тоесть период меньше периода ссылочных апов?

Нереально точно проверить рабочесть ссылки в Яндексе пока нет ссылочного апа, все другие проверки - гадание на кофейной гуще

(ну, если Вы не яндексоид, конечно, и не владеете доступом к спецоператорам и спецвыдаче)

Harius добавил 25.10.2010 в 12:11

мы проверяли не на глаз естественно, но даже на глаз некторые гс видно было, могу показать эти страницы, если найду, были где то на компе

То есть если проверять каждый день, то результаты будут одинаковы до ближайшего ссылочного апдейта. На чем Вы меня подловить-то пытаетесь? :) Впрочем, как показывает практика, в регулярный ссылочный апдейт хорошесть/плохость доноров меняется в общей массе весьма незначительно. Поэтому проверки можно даже реже, чем каждый ссылочный апдейт, проводить практически без потери качества оценки.

вы так и не ответили:

Я так понимаю сайт рассматривается в целом? как плохой или хороший донор?

Получается, что работоспособность донору назначается Яндексом рандомно. Логично?