Вот вам ещё тема на тему физики :d

Artisan, Вы физик? Вы смогли бы поставить конкретную задачу перед математиками?

Он лишь задаёт вопросы без ответов. Почитай внимательно про сущность и форму, в самом деле.

Во всяком случае, если принять, что принцип "большее может получиться из меньшего, и что-то - из ничего", то многое порушиться. Это всё равно что сказать, что дважды два - пять. А почему не сто? Надо же какую-то культуру мышления иметь. ;)

В общем, критика из зала:

1. Экспериментальный поиск нерегистрируемой частицы - обречён по определению. Теоритическое обоснование тоже обречено: не хватит косвенных данных, поскольку "изнутри не видно". Нельзя объяснить систему, будучи её частью.

2. Про внешнюю энергию и "что было до неё" - есть хорошая цитата: "ученик, да не будет выше учителя своего". Когда ты, или тов. Станиславский, объяснит себе и людям, кто или что думает в его мозге, тогда найдуться и ответы, кто откуда взялся.

Пока что у нас есть лишь возможность осознать, что мы думаем, а не объяснить, как и что это делает. Вот куда нужно идти. А поиск всяких "безпараметров" не нужен - ну найдёшь ты, и что? Это частица в тебе думает? Как её вообще увязать с мирозданием?

Всё, спать.... найди "Чтения о богочеловечестве", в первых главах много сказано об объекте и субъекте познания, идеях и нуменах всяких.... надеюсь, поймёшь, почему частица без параметров принципиально невозможна. И ваще, Соловьёв рулит. Как мозг... :)

Для начала попробуйте решить задачу движения трех тел при гравитационном взаимодействии между ними аналитически без численных методов, ...

Вы хотите конкретную функцию, дающую координаты и скорости тела в конкретный момент, которая вычисляется явно? Такой нет, и, насколько я знаю, не будет. Чем Вас не устраивают численные методы? Это и есть "слабость" математики?

Upd: вообще, чем принципиально отличается явное решение от решения числеными методами? Неужели Вы думаете, что явное --- значит точное?

Результат численных методов нельзя воткнуть в другие формулы то есть для этой задачи например могут быть граничные условия которые сами считаются из каких то других размышлений и было бы интересно точно аналитически посчитать что получится при таких граничных условиях когда решение неустойчиво при очень малых отклонениях а численные методы в таком случае практически бесполезны, ...

Ну и славненько, по этому пункту договорились :)

Электрон можно разогнать до скорости почти равной скорости света. При этом его кинетическая энергия будет

равна mc^2/2. Так что родиться может только частица с массой в половину массы электрона. Как видно даже электрон не родиться, а это самая легкая частица из всех с ненулевой массой. Согласны? :)

Кроме того, когда я говорила - сила не та, я имела в виду знак :)

Вот уж где точно не может ничего происходить мнгновенно, так это в классической механике.

В правильной редакции:

неопределнность временного интервала при переходе массы в энергию не может быть меньше чем постоянная Планка деленная на неопределнность значения энергии

Разницу видите? :)

Да, у меня есть такое предложение - а не затруднит ли Вас нарисовать примерную зависимость массы от времени при распаде ядра и показать, как там будет выглядеть деффект масс? :)

Нужно будет запомнить, при случае - блестну!

Ну, тут, как математик, встряну в жаркий спор физиков и философов. :) Аналитически вообще-то мало чего можно решить...

А вот интересно, можно ли решить что-либо, даже умудряясь пропускать подряд все запятые и другие знаки препинания...

1. Фсех физиков - с днем физика!

2. Куда это вы собрались на автобусе за город? В окно гляньте :)

3. Таня, Ваше мнение о существовании частицы без параметров?

4. Офф: а нет случайно фотографии, как на аватаре, но бОльшего размера?

5.

Да вроде физики с философами сошлись во мнении.

Это уже физики с физиками за электрон ругаются :)

6. Про лазер. Так никто и не обьяснил членораздельно, каким образом информация передается со скоростью 4.5 С.

Доводы: импульс "сдвигается". Бу га га. Слово "перемещается" заменили синонимом "сдвигается". Детсад. И как оно "сдвигается" со скоростью 4.5?

Еще из доводов из Тополевской статьи: " луч не двигался быстрее скорости света, так как это противоречит здравому разуму и ТО."

Смеялся.

7. Что такое "решить аналитически"?

Можно, если ДО ЭТОГО перевести в бинарный код.