Вот вам ещё тема на тему физики :d

Да поймите, что даже если я, допустим, решу это дело аналитически, то это не значит, что решение будет сводиться к сложению/умножению/делению начальных данных. А во всех других случаях вам (ну или вашему компьютеру) придется использовать численные методы для того, чтобы вычислить эту явную функцию. И придется мучаться с погрешностями, с неустойчивостями и т.п.

...а в конце каждого абзаца --- ", ..."

Отмотал пару десятков страниц назад --- везде так :)

Значит получить чёткую зависимость в виде выражения между входными и выходными переменными. Подставляешь в неё значения входных - получаешь соответсвующие значения выходных. Простейший пример: y=f(х).

И как будет выглядеть аналитическая формула частицы не имеющей ни одного параметра?

(С учетом того, что из дальнейших комбинаций данной частицы, как очень малая часть результата будет слагаться собственно параметр "количество", как основа арифметики и в дальнейшем - алгебры итд)

Не шутка, серьезный вопрос. ;)

ПС "ноль" по отношению к параметрам частицы не употребим, так как:

1. Ноль - это существующее "ничто", конкретная цифра. Частица же не существует.

2. Частица существует раньше цифр, букв, и вообще - раньше Вселенной.

Cмотря зависимость чего от чего искать собираетесь. :)

webcat,

-если серьезно: со скоростью, с которой встает х##. Как в анекдоте:

Так что если у х## относительно малая масса и он поднимается силой мысли, он должен подниматься со скоростью мысли. Вот она-то у каждого своя. :)

Ну и скорость мысли измерена!

PS как измерить скорость мысли девушек - не знаю. Сначала надо доказать, что она существует. :)

Пока Анжелики нет: ее не бывает ! Не бывает, и все тут !

5+ за умение "вылить воду из чайника". :)

Таню не обижайте! Она - умная!

(Хотел дописать, что Таня - значительно умнее даже Говорящей Головы, но передумал)

6666, есть такая латинская фраза, не помню как пишется, но переводится как "противоречие в определении". Так вот, фраза:

- это типичное противоречие в определении: "существующего "ничто"" не бывает. А ноль - это символ, абстрактное понятие, как и другие числа, применимое во многих областях и ко многим предметам.

Ноль символизирует ничто, поэтому ноль - конкретная цифра, и ноль, в тоже время, - это "ничто". Поэтому можно описать ничто (состояние до Большого взрыва) на математическом языке, и назвать это состояние нулём - вернее всего.

Это я опять к культуре мышления - нельзя же так оформлять свои мысли? :) От этого разброд будет в теории.

Признавайся, ты читал про сущность и форму? :)

Сначала квантовый усилитель, который в общем-то лазер, сделал так что фронт импульса стал гораздо болше чем его зад, а детектор фиксирует приход сигнала считая что импульс симметричный. Т.е. детектор посчитал не то время прихода импульса. Оно, время, ведь не за мгновение детектируется и обсчитывается. И превышения скорости передачи информации не было. На самом деле для экспериментаторов это залет, но в науке, видимо, не принято над ошибками много пурги разводить - покурили и пошли работать дальше.

Я понял "Тополевской ст." - это пост topol? Если так, то и где я такое писал? Может это отредактированная цитата?