Растолкованный ТИЦ

Чувствую, что у меня большие перспективы. 😒

Два понимания.

1. Классическое (традиционное): Ссылка передает стат.ранг и текстовую ассоциацию.

2. Ортодоксальное (провокационное): Ссылка передает присвоенный конкретно ей вес и текстовую ассоциацию.

С точки зрения воздействия, т.е. при a.ru -> b.ru, b.ru повышает свой ранг (вес) и связывается с анкор-текстом (в пределе нулевым), результат одинаковый или нет?

Rev, не занимайтесь демагогией при слабой позиции :)

Rev, свои соображения по поводу наивности-серьёзности можете оставить при себе. Тот факт, что текст ссылок на данный момент - наиболее эффективный инструмент для продвижения в Яндексе отнюдь не означает того, что это единственный фактор

А простое решение для проверки существования статического ранга такое. Поставьте с подконтрольной страницы ссылки с одинаковой текстовой абракадаброй на разные страницы различной иерархии (главную, страницу основного меню и страницу более глубокого уровня вложенности) некольких других сайтов - главное, чтоб тексты ссылок, ведущие на страницы одного и того же сайта были одинаковые и не встречались в тексте страниц. Дождитесь индексации ссылок и поищите по этой абракадабре по сайтам, на которые ведут ссылки. О том, как выстроятся ссылки в выдаче, сообщите нам. После этого продолжим разговор. Если статического ранга нет, то результаты должны выстроиться не в порядке иерархии страниц на сайте. Чем больше сайтов участвует в эксперименте, тем меньше вероятность случайного совпадения и влияния различных глюков-багов.

Причем для экперимента вам нужна всего лишь одна подконтрольная страница - сайты, на которые ведут с нее ссылки могут быть абсолютно любыми, главное выбрать на них страницы с чётко различной иерархией в стуктуре сайта.

Я тоже вот так не совсем понимаю суть спора:

1.Подход:

Внешнии факторы определяются как, статический ранг - как то зависящий от весовых параметров всех ссылок на документ + ссылки с анчорами содержащие запрос. Вот здесь не совсем понятно, как вторая составляющая учитывается - просто кол-во или кол-во с весовой характеристикой. Если второе, то мне кажется, такой подход был бы логичным. Единственный минус - двойной учет ссылок с текстом запроса (и в 1 и во 2 составляющей).

2.Подход:

Зависит от СУММА(F(a,b)), где а - характеристика текста ссылки, b - вес страницы со ссылкой. Не понятно: а - это все ссылки или только с текстом запроса. Если все - больше расчетов при выполнении запроса, если не все, а только с текстом запроса - не все учтено, что можно учесть и реально учитывается.

Но, с другой стороны отсутствие точного понимания, не мешает определить стратегию: больше ссылок со значимых страниц и по возможности с текстом запроса.

wolf, статический ранг - это вИЦ?

Я бы объединил:

1. Ссылка передает статический ранг, зависящий от статического ранга ссылающейся страницы и некоторых других показателей (например, количество исходящих ссылок на ссылающейся странице), а также текстовую ассоциацию, взвешенную по величине статического ранга ссылающейся страницы.

Что-то мне подсказывает, что эти действия произведены не будут :)

Да оно и понятно: кому же в голову может прийти аксиомы проверять :)

Классный ответ от ведущего профессионала рынка.

По существу моего вопроса. Думаю, надо завязывать с ортодсальными взглядами, поскольку классический подход дает лучшее понимание взаимосвязей, например, откуда и каким образом создается статический ранг исходной страницы.

Виталий. мне кажется термины "классический" и "ортодоксальный" не очень удачны, т.к. зачастую означают одно и то же. :)

Сергей, согласен, но они использованы для связи с субъектом, который, надеюсь, на меня не в обиде за это :)