Article Clone Easy - бесплатная программа для размножения статей

С вашим вопросом мой, уж извините, не имеет ничего общего.

Подозревать меня в детских методических ошибках не надо - с методологией научных исследований я знаком прекрасно. Именно поэтому все генерации были выполнены с ОДИНАКОВЫМ, МАКСИМАЛЬНЫМ числом итераций - 500000. Причем последние 50000-100000 итераций идут почти вхолостую, прибавляя 1-2 статьи, то есть 500000 - это еще и с запасом.

Количесво статей на некоторое стандартное количество итераций - величина относительно постоянная для данного шаблона для данных параметров. Величина эта определяется вероятностными факторами, однако она очень четко связана с максимально возможным количеством статей, о котором вы с таким трепетом говорите. Если не верите - проведите эксперимент: генерируйте с одними и теми же параметрами из одного и того же шаблона с одним и тем же количеством итераций - через пару дней, я думаю, сами все поймете.

x_art, спасибо за программу. Скачал давно, но попользоваться довелось только вчера. Очень понравилась. Вполне потянет на платную.

Господа.. Поясните мне тупому, как пользоваться программой да?

Надо размножить статью а я завяз на пункте "4. Подбираем синонимы (меню "Подобрать синонимы")"

Что значит "Подбираем синонимы (меню "Подобрать синонимы")" что именно нужно сделать чтобы их подобрать? Захожу в меню, жму пункт "Подобрать синонимы", появляется окошко открытия файла... А че в нем указывать? (в приличных прогах в верхней строке диалога открытия обычно принято указывать что именно этот диалог должен открывать - автору на заметку) Ну думаю словарь синонимов, ну открыл я его, пошел поиск синонимов... И ничего не нашлось.. В общем прога наверное отличная, только б справку к ней нормальную, и отшлифовать в плане эргономики, мастер какой приделать для неопытных типа меня...

И все же подскажите КАК ней начать пользоваться плз :-(

Мартовский Заяц, чуть раньше я задавал здесь вопрос о функции сравнения, но ответа к большому сожалению не получил.

Мой алгоритм сравнения давал несколько другие (чуть меньшие) цифры при тех же самых стоп словах и длине шингла. Было бы очень инетерсно узнать верную формулу для подсчета.

Ради интереса погонял свой алгоритм и экспоненцеальный рост обнаружил - буду спать спокойно.

Язык статьи был выбран соответствующий?

x_art добавил 13.08.2009 в 15:03

Формула достаточно сложна для описания здесь. Но я сравнивал результаты с другими аналогами - расхождения минимальные. Может быть у нас набор стоп-слов разный? Это может существенно влиять на результат.

Язык естественно. Я ж по мануалу все делаю :)

Erazer добавил 13.08.2009 в 15:56

Кстати , в натуре проблема! Вставил текст сообщения отсюда, выбрал русский язык,указал словарь синонимов и прога их подобрала , а когда я вставляю английское предложение, то якобы происходит подбор но нифига в итоге не получается.... Я пацтулам короче.. Неужели никто из здесь присутствующих не пробовал размножить статью на английском?!

Попробуй-те плз синонимизировать следующий текст взятый наугад из гугла: Strategic Decisions Group is a strategy consulting firm renowned for its expertise in strategic decision-making, risk management, and shareholder value creation. Through a collaborative, team-based approach, we help our clients find innovative, creative strategies to thrive today, while also helping them build internal competencies and more effective decision-making processes to meet competitive challenges in the future.

У меня везде девственно чистый белый фон вместо результатов размножения. В качестве словаря использую SynonimBaseEng.txt из комплекта проги.

Набор стоп слов тот же самый.

Удивительно, что у Вас получилась сложная формула.

Я считаю отношение количества совпавших шинглов к количеству шинглов на меньшей статье и умножаю полученное на 100%

И честное слово, не могу придумать более строгой оценки, однако Ваша программа выдает больший процент схожести.

А я помню ваш вопрос, я был бы тоже не против узнать на него ответ. А еще я задавал вопрос, почему при генерации у меня значение среднего совпадения периодически оказывается меньше, чем минимальное совпадение (ну не должно такого быть!). По-моему, все это намекает на какую-то проблему в механизме сравнения.

У меня тоже получается экспоненциальный рост(в АСЕ), токмо не ровный, а ступеньками. И спать спокойно это мешает. Что примечательно, при измнении длины шингла с фиксированным процентом совпадений экспоненциальный рост вполне себе четкий, ровный, даже слишком ровный. А вот при фиксированном шингле - ступеньками. Тьфу.

Ну вот я не знаю, как у nittis'а, а у меня набор стоп-слов стандартный из ACE. Да и не должен набор влиять. Если на количество статей при изменении шингла не влияет, то и на количество статей при измнении процента совпадения влиять не должно.

Если кто-то не понимает, почему я так ношусь с этими ступеньками, так я объясню. По тем данным, что я получил, выходит, что АСЕ генерирует одинаковое количество статей для заданного шингла (любого, кроме трехсловного, потому что там вообще бардак) при 0% схожести, 1%,2%,3%,4%. А проще говоря, неизвестно, какой там РЕАЛЬНЫЙ процент схожести и сколько можно сгенерировать статей на самом деле. Нельзя достоверно оценить ни уникальность, ни объем работы для получения заданного количества статей (потому что количество вообще непонятно как формиуется). Это довольно серьезный вопрос. Если кто-нибудь аргументированно (желательно экспериментально) опровергнет мои выводы, я буду только рад.

С разными наборами процент схожести у одних и тех же статей все таки будет разным. В часности, чем больше стоп слов мы удаляем, тем меньше множество шинглов, и тем больше вклад каждого совпадения в процент схожести.

Если же реь шла о серии экспериментов с одним и тем же набором, тогда список стор слов, естественно не важен.

Erazer, работает со встроенной eng базой :)

сменить язык на eng не забыли?