Article Clone Easy - бесплатная программа для размножения статей

Прога просто отличная. Автору респект!

Неплохо было бы добавить режим только синонимизации исходной статьи. Очень часто стоит такая задача.

Можно даже самую простую вариацию - по нажатию кнопки замена всех возможных слов и сочетаний на синонимы, без визуального редактора и прочих наворотов.

Уточнение: на входе 1 статья, на выходе 1 статья (синонимизарованная на 100%).

Это-то как раз имеется. Тип размножения "Параллельный", если я ничего не путаю.

А как в программе посмотреть версию? (это был намёк ;) )

Только через модераторов.

Автору спасибог )) и вопрос: как мне занрузить синонимы и где их взять ? )) я просто никогда статьями НЕ занимался ))) Спасибо за софтину )

x_art, могу скинуть один проект, если скажете куда. Почему-то при расстановке съедает часть текста не входящего в анкор ссылки.

прога отличная, у меня только два предложения

во-первых, можно ли как-нибудь быстро набрать скобки [%|%] и [#|#].

как я заметил, F2 и F6 отвечают за более простые скобки, а F7 за символ |.

было бы очень удобно, если бы эти горячие клавиши ещё можно было настраивать

а ещё если | ставить функциональной клавишей (F7), то он перескакивает на конец слова

на самом деле очень сомнительное удобство. мне кажется, что оно только мешает..

в остальном отличная прога, благодарности разработчику..

а если он внемлит мои просьбы по исправлению, то огромнейший респект

Скачал и погонял несколько дней. Программа отличная!

Есть предложение: при сохранении статей в несколько файлов сделать возможность сохранять их с названиями из текста, заключенными в теги <H1></H1> или <TITLE></TITLE>. То есть, если в тексте размноженной статьи есть <H1>Заголовок бла бла 3</H1> - то и статья сохраняется под названием Заголовок-бла-бла-3.html (если названия одинаковы - можно добавлять счетчик)

Для русских статей, может, и не очень актуально, а для английских - это будет супер классно! А то приходится потом переименовывать вручную.

Не знаю есть это или нет уже, но хотелось бы иметь возможность перебора абсолютно всех вариантов текстов.

x_art, у меня к вам появилась парочка серьезных вопросов.

Я вознамерился сделать формулу для более удобного вычисления цены размножения в зависимости от числа копий, уникальности и длины использовавшегося при сравнении шингла. Для этого я стал размножать куски уже имеющихся у меня шаблонов с разными параметрами, и обнаружил несколько интересных моментов, сильно похожих на баги.

Итак, во-первых: при генерации с шинглом 3 и схожестью 0% получается огромное количесвто вариантов. При размножении того же шаблона с шинглом 4 и схожестью 0% получается около 20 вариантов. Сравниваю полученные тысячи вариантов с шинглом 3 в том же ACE: 1) при сравнении по трехсловным шинглам все варианты уникальны; 2) при сравнении по 4-словным шинглам совпадение до 30 %. Надеюсь, объяснять, почему так не бывает, не нужно? (Возможно, кто-то уже замечал и писал об этом - я в топике такого не нашел).

Второй момент, меня лично очень пугающий. При генерации с различным процентом схожести наблюдается СТУПЕНЧАТОЕ увеличение количества статей. Чтобы было ясно, о чем я говорю, привожу пару примеров:

Проба 1. Размер средней статьи 205 зн с пробелами, размер шаблона 1666 знаков с пробелами, в среднем около 20 слов в статье, одно предложение. Количество статей при генерации по 6-словному шинглу:

0% - 126

1% - 125

2% - 122

3% - 125

4% - 126

5% - 220

6% - 301

7% - 300

8% - 300

9% - 324

10% - 424

Проба 2. Размер средней статьи 214 зн с пробелами, размер шаблона 2704 знаков с пробелами, в среднем около 20 слов в статье, одно предложение. Количество статей при генерации по 10-словному шинглу:

0% - 3516

1% - 3506

2% - 3521

3% - 3526

4% - 3514

5% - 5855

6% - 7775

7% - 7809

8% - 7843

9% - 8010

10% - 10623

Если построить графики по двум пробам, они будут одинаковы: плато при 1-4%, с 5% до 7% подъем, потом опять плато, опять резкий подъем и (судя по выборочной проверке с большими процентами схожести) так далее. Пробы, как вы понимаете - абсолютно разные предложения. Степень вложенности до 5-6 уровня, в пробе 2 глубина шаблона побольше. Выборочный анализ других отрывков и личные наблюдения в процессе генерации подтверждают вывод: количество вариантов увеличивается только начиная с 5%, причем от сложности шаблона это почти не зависит. Интересно, что с большими статьями (от 3тыс зн без пробелов), это менее заметно, но тоже вполне просматривается. С предыдущими версиями ACE та же история.

Насколько я понимаю, теоретически никаких ступеней, тем более совпадающих для разных статей и разных шинглов, быть не должно - должен быть равномерный экспоненциальный рост. Складывается такое ощущение, что алгоритм сранения неверен.

Возможно, я зря дергаюсь, и это так и должно быть. Тогда, пожалуйста, объясните почему. Я додуматься не могу. Если можете, покажите формулы сравнения - возможно, все дело в них.

Вопрос довольно серьезный, согласитесь, поэтому я надеюсь на быстрый и максимально конкретный ответ.

Скорее всего вы используете не все возможные варианты генерации статей. Я уже задал этот вопрос на один пост выше вашего. Например всего возможных вариантов у вас 500 000, а в настройках вы ставите 50 000 и еще указываете случайным образом выбирать данные. Что он выберет - никому не понятно. А посчитать все возможные варианты проходов - неизвестно как.

И, скорее всего, именно из-за этого у Вас не получается экспоненциальная зависимость. Ведь она должна получиться, когда Вы генерируете тексты из всех возможных вариантов, а не ограниченного количества.