Виноват? не виноват? (об ответственности автора)

drima, я и раньше тебя уже призывал: расширяй границы сознания.

Если ты не относишь Набокова к "белоэмигрантской, так ничего гениального и не родившей" литературе, то угадай с одного раза, что является причиной такого мнения - твоё нетонкочувствие или нелитературность самого Набокова? ;)

Калинин, то есть другие варианты ответов принципиально невозможны? Ну, я ж и говорю: большевизм. Я границы сознания чем только не расширял. В результате мне открылась великая истина: книга не может быть плохой/хорошей только потому, что автор мудак/молодец. Киплинг - хороший поэт? Мне кажется, хороший. А ведь шовинист, расист. Некрасов - хороший поэт? Мне кажется, да... а если почитать, что о нем писал Чуковский... Лермонтов - хороший поэт? Безусловно. А ведь человеконенавистник, демон, задира до хамста.

Плюс к этому: хорошая книга - не только блестящим языком написана книга. У хорошей книги есть еще хорошая идея. Гениальные идеи книг Достоевского не портятся даже его жутким языком. У Набокова стиль блестящий, но книги холодные... (Кстати, "Лолиту" я привел в пример только для того, чтобы показать, что именно ей, сделавшей автора знаменитым, Набоков обязан интересом и к другим его книгам, которые могли бы так и остаться незамеченными отечественной критикой и читателями).

В Совдепии писателя могли обвинить в безыдейности, уклонизме, оппортунизме и всякой еще фигне. Точно так же и эмигранты обвиняли друг друга в сочувствии к большевицкой России, социализме и т.п. Меня лично факты возни никогда не интересовали. Меня книга либо цепляет, либо нет. Если Бунина с Набоковым положить на одну чашу весов, а на другую - всю советскую литературу, то Бунин с Набоковым в моем воображении не потянут. У Вас, очевидно, картина представляется по-другому. Ради Бога. Только давайте без советов, что нужно читать и перечитывать.

не, вот этот: /ru/forum/comment/4300412

Есть некоторые области, где невозможны. И отстутствие третьего вариант говорит не о большевизме, а об инвариантности проблематики.

А мы разве спорили, хороший ли человек Набоков? А вот Ляксей Толстой и человек - говно, и писатель - говно.

Серьезно? А вот я не знал-то... Оказывается - на Лолите он выехал, на скандальчике-порнушнике...

Ну-ну.

Гениальтые идеи книг Достоевского порились не только его жутким языком, но и тем, что он человек - говно. И жизнь его на 1000% несоответствовала его книжным мыслям. Это к вопросу о том, кто хороший кто плохой. О Набокове, кстати, плохого анналы не сохранили.

Valeriy, не омрачайтесь, не фиксируйтесь на проблеме. Это форс-мажор, каток системы, как цунами или дорожные работы. Подумайте лучше о том что если женщина уйдет - это будет возможность ей больше писать, сохранить нервы, уменьшить негатив в окружающем ее мире. Будет больше сказок и стихов, меньше нервотрепки. Есть же и позитив :) в ситуации!

Язык будет жив пока будут на нем думать люди, сколько бы их не было пусть даже их будет всего десятки.

О блин, а как красного недофантаста запихнули в такую компанию? И причем тут Шолохов с Зощенко? И куда девать Бунина, Гиппиус, Набокова и многих других?

Калинин, "Лолита" - не скандальная порнушка, а очень качественная сатира на американское общество 1950-х гг. И писателем Набоков был американским, так что спор о том, был ли он бело- или просто эмигрантом, беспредметен. Что касается оценок Достоевского... я в шоке :(

Чета даже здоровья не хватает сей бред комментировать. Пойду, прилягу.

ЗЫ. А, тут уже Калинин. Тады точно могу отдыхать

mumur, кто вас просил комментировать? :) Тем более, что не хватает у вас, похоже, не только здоровья.

Да ну? Ноу комментс.

10 раз да-ну и 10 раз ноукомментс.

Ну, то что у него говенный язык - это ты признал, я только взял на себя смелость подтвердить.

А как насчет карточной игры?

А как насчет воровства денег у жены?

А как насчет постоянного ее обмана и слезных умолений простить в душераздирающих письмах (где в конце никогда не забывал присовокупить просьбу об очередных деньгах)?

А как насчет его скрытого, но заметного черносотенства и антисемитизма?

А как насчет, черт возьми, того что он вообще - по закону - висельник и каторжанин?

Это что - я все выдумал?

Вот у меня бы перо не поднялось с такой биографией - да других поучать в богопросветелнных текстах. А у него - запросто. Из него перло. Со всех концов.