Касательно одного эксперимента

Шкала - от 0 до 1.

Скорее всего, даже без вариантов. Интереснее найти шаг этой шкалы ;)

ну имелось в виду "Я, Сергей Людкевич, утверждаю, что ... " ;)

Стер, так как подумал о том, что есть некий новый недокументированный запрос....

Предлагаю все же начать говорить на одном языке.... Давайте уже определимся с природой траста.

А вот что думаем мы, школьники, на эту тему.

Если бы я тоже был оптимизатором-теоретиком как вы.

1) Сделал бы на чистом нулевом сайте сто страничек, на каждой разместил бы нечто, например некий 128-битный случайный ключ. Каждый из 100 ключей предварительно проверил бы на девственность тем же Яндексом.

2) Купил бы 100 ссылок с главных страниц очень разных сайтов, с каждого на соответствующую страницу, анкор = соответствующий ключ.

3) Месяц бы пил, курил, развлекался, в школу не ходил, а в перерывах внимательно следил бы что Яндекс проиндексировал этот странный сайт, всякие сайтмапы бы ему сувал куда положено, два раза сделал бы это с ним чере аддурильный проход. (Допустим подвезло и он это проиндексил)

4) Теперь помучал бы Яндекс сравнением результатов поиска ключей. 100 сразу наверное не влезет, но хитпарад доноров составить можно.

Т.е. получил бы некие исходные данные как ранжируются странички, на каждую из которых стоит единственная ссылка с морды я знаю какого сайта, по ключам, которые скорее всего Яндекс ещё не причислил к какойлибо тематике, и которые он ваще до этого раза ни разу не встречал. Вроде чисто всё. Теперь можно было бы посмотреть на список доноров (ну или их части, странички, на которые ведут ссылки - проиндексились) и если там нет странной последовательности то забил бы. А если есть - смотрел бы чем лидеры так хороши.

Или продал бы результат devzev-у за банку пива, которую бы обменял на то чтобы мне сделали уроки, а сам бы ушол пить, курить и развлекаться.

Я не ТС, но прокомментирую. В этом случае важно учитывать момент времени, когда происходит учет/неучет ссылок. Т.е. "окно" со временем может расшириться за счет ссылок с небольшим отклонением от границ "окна" внутрь...

Не сильно бредово написано?

wilelf добавил 22.01.2009 в 15:41

Наконец-то :).

ИМХО - траст, это не более, чем термин, чтобы мы могли "говорить на одном языке", т.к. в целом при ранжировании учет множества факторов будет в некоторых случаях проявляться как траст, в некоторых как PR и разделять их на отдельные группы нельзя.

Метод проверки непот-фильтра, который уже, кстати, не работает :) По уникальному анкору для нулевого сайта всегда будет выдаваться первым реципиент :)

конечно :)

Prostachek,

Получил я запрос один хитрый.

Пятерка у меня такая (как бы банальна она не звучала)))

1. майл

2. яндекс

3. ру вики

4. гугл

5. рамблер.

Если схожа - в личку чиркану другие сайты на других местах

но тогда мы углубимся в споры о природе определения тематичности... и споры эти будут также громоздки...

а развивая тему - реальный траст был бы в том случае, если бы происходил некий учет кликов пользователя по этим ссылкам... (в числе прочих компонентов)... но: это легко накрутить, это хорошо для теории ВИЦа, но не очень для ТИЦа, все равно это не показатель.... но и технически не очень представляю как это может быть учтено...

или немного переформулирую оптимальную теорию - больший траст получают такие ссылки, через которые на сайт приходят... если сайт реципиент в панели вебмастера, то это не так уж сложно учитывать...

и в описанном на пару постов случае про два сайта - как раз получаем картинку, что по ссылкам на новый сайт банка все же кликают, причем достаточно активно, несмотря на то, что "уровень" донор-реципент разный... а на сайт Васи Пупкина при "равном уровне" - никто по ссылкам не переходит...

Кстати, для тех кто хочет поиграться (актуально для буржунета): http://www.linkvoodoo.com

Ради интереса проверил несколько своих сайтов. Из русскоязычных выше 30% никто не поднялся. Хотя, учитывая, что Яндекс получил оценку в 83% :)))

Для тех, кто математику любит - можно в HITS покопаться. Или, если коротко, то вот примерно так: http://pagerank.suchmaschinen-doktor.de/trustrank.html

Угу, правильное определение - поиграться :)