Касательно одного эксперимента

Ммм... Сначала я определил плохой сайт. Потом с помощью программиста мы составили запрос, который в теории должен был исключить факторы, влияющие на погрешность (при тестировании обнаружилось, что погрешность полностью исключить не удастся, но свели к минимому). Дальше пошло тупо сравнение. Результаты были настолько логичны, что я пришел к выводу, что с помощью данного запроса можно найти какую-то закономерность. Этим я и займусь в ближайшее время.

Но почему Вы решили, что это тот самый запрос??? Только из-за кажущейся логичности результатов? Да еще и на основе "на глазок" определенных плохих и хороших сайтов.

ТС, к примеру, упоминал, что все страницы сайта по его методике имеют одинаковый траст. А Вы у себя даже этого не проверили. Вот у меня и закрались мысли про телепатическую связь :)

если морда сайта имеет "траст" ниже плинтуса, то вероятность того, что какой-то внутряк имеет мега-"траст", крайне низка..

и потом - зачем Я заморачиваться с каждым документом, расходовать мощности.?

стёр........

Морда может нагло барыжить ссылками, а внутряк - нет. Мне вот, к примеру, встречались случаи зафильтрованной морды и рабочего внутряка.

насколько я понял, траст (в контексте топика :) ) - это не совсем (или совсем не) ссысочное..

я вот третий день проверяю-сижу.. "траст" - в ауте, а ссылочное-то передается, но тики нызэнько-нызэнько... :)

Ок. Тогда во второй раз предлагаю определиться в терминах. А то, похоже, траст - это для каждого что-то своё :) Эдак можно заявить, что результаты выдачи url="..."|url="..." отранжированы по трасту. И быть по-своему правым. В своих терминах :)

ссылотраст.. :)

Первое слово предоставляется Вульфу

Я уже говорил, что такое траст в моем понимании:

/ru/forum/comment/4212351

Подозреваю, что у топикстартера другое мнение. Поэтому, не узнав его, сложно понять, что именно он там меряет магическим запросом