Касательно одного эксперимента

Безусловно. Тяжеловато самую затрипанную страницу сравнивать с мордой другого =( Трудозатратно слишком. Поэтому выборка у меня совсем маленькая =) Всего 5 сайтов показали результаты о которых я написал. Нужно на задрипанной странице найти слово, встречающееся на морде фигового сайта, а затем найти в пределах двух сайтов. Тут вмешивается текстовая составляющая безусловно, но 5 из 5.. мало, но всё же. По поводу страниц предположение. Кстати всё что мы тут мерием к трасту отношение имеет мало, но что примичательно сайты универов, фансайты исполнителей и прочие "естественные" некомерческие стоят выше топов по самым коммерческим запросам.. совпадение? Сателиты и менее "крутые" топы ниже в предполагаемой маркерами (эталонами) последовательности. Зафильтрованный и т.д. в попе.. кстати крутость бэков, а соответсвенно и тИЦ на попу не влияет, если сайт под фильтром за структуру или контент.

Сегодня расставил по тщательно подобранным эталонам сайты на плохие и хорошие по 6 позициям. Куда дальше с этой огромной выборкой по вашему? Между собой сравнивать, что бы построить по порядку? Хм..

О нём самом, но с небольшой оговорочкой: уник по мнению Яндекс.. автопарсеры контента определяет на ура.

Я спать. Всем спокойной ночи!

Prostachek, я готов удивляться, расскажите ;) Только будьте готовы к тому, что я очень придирчивый слушатель =)

Ого как загнуто =)) Чета с трудом улавливаю мысль

Не будет. Ну, или не в чистом виде.

P.S.: Где-то полтора года назад пробовал проверить что показывает запрос с УРЛами и "или". Походу там контентная составляющая подмешана. При прочих равных выше тот, у кого "тошнота" меньше (собственно, если вспомнить ХРНС, то она в делителе, то есть так и должно быть, в случае исключения текста запроса...).

вот только учитывают ли анти-спам наши гении? колитесь :)

:). Такой запрос не найдется.

Вы получите страницу, наиболее релевантную этому слову, что не будет иметь никакого отношения к весу, передаваемому ссылкам с этих двух страниц.

antivir добавил 22.01.2009 в 00:30

А у ТС на самом деле все хитро :)

Думаю, вы можете смело написать свой простой запрос. Уверен, вам накидают кучу топиков, где это давно и неоднократно опровергнуто :)

А я разве говорил, что нашёл способ определять непот, вес, траст, которые будет передавать страница донора акцептору? 0_о

Я получу более релевантную страницу этому запросу, если буду искать на двух нормальных сайтах. Вопрос был вполне конкретный.. если взять морду плохого сайта и захудалую страницу нормального, то какой из них будет стоять на первой строчке. О том как сделать подобное я написал, автоматом получиться, но это мега геморно, а руками жесть. Поэтому проверил лишь на 5 парах.

Для того что бы найти хорошие сайты нужно сначала понять что же представляют из себя плохие по мнению Яндекса, обсуждаемые запросы помогают выявить самых скверных.

Borya, мда, я думал уже на эту тему. вопрос в понимании того, мешает ли это нам в наших целях? Да, вот вопрос в том, как эти все составляющие свести к минимуму =) А ты уверен, что подобные запросы отрабатываются также как словозависимые?

1,5 года назад был точно уверен. Насколько это верно сейчас?.. Вроде верно, но можно уточнить.

Если верно, то никто не мешает попробовать выявить какие еще факторы замешаны (если таковые вобще есть) и высчитывать математически. Ну, взяв предварительно некие сайты как эталоны, для сравнения.

Эмм... то есть?