- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Как минимум, один из этих пяти. Вероятность соответственно от 20% (если один) до 100 (если все).
Вы не совсем внимательно читали, вопрос стоял: определить какой будет вероятнее трастовый из двух сайтов с одинаковым тИЦ на один из которых ссылается 5 сайтов а на другого 1000, а не какой из этих пяти ссылающихся на первый сайт.
stabuev добавил 18.01.2009 в 19:54
А я вот придумал другой термин: пикейные seo-жилеты 😂🍾
Почти. Проблема пульта в том, что он оперирует дискретными функциями!
В моём случае, исследование поведения и работа с случайными величинами даст на порядок бОльший результат при формировании white и black листов.
Че-то я не понял, как можно сравнивать два понятия, лежащие в разных плоскостях? :)
Случайная величина может быть вполне как дискретной функцией (самое элементарное - бросание кубика с 6 гранями), так и непрерывной.
devzev, может быть не стоит писать на форуме в выходные дни, когда мозг расслаблен? ;)
Че-то я не понял, как можно сравнивать два понятия, лежащие в разных плоскостях? :)
Случайная величина может быть вполне как дискретной функцией (самое элементарное - бросание кубика с 6 гранями), так и непрерывной.
devzev, может быть не стоит писать на форуме в выходные дни, когда мозг расслаблен? ;)
А где вы нашли разные плоскости? Сравнение попарное (ну или многогранное) при каждом "событии".
А для уточнения их можно коррелировать. :)
Короче, тут спорить бесполезно. Нужно тупо попробовать.
Теперь понятно, что Вы сравниваете с эталонными сайтами по 140 параметрам при измерении траста (вероятности трастовости сайта).
А как дело обстоит с запросом, который Вам приснился? он показывает какой сайт, скажем из двух, более трастовый?
Теперь понятно, что Вы сравниваете с эталонными сайтами по 140 параметрам при измерении траста (вероятности трастовости сайта).
А как дело обстоит с запросом, который Вам приснился? он показывает какой сайт, скажем из двух, более трастовый?
Да. Всё сравнение происходит с эталонами. Пробую всё коррелировать для уменьшение погрешности.
На вопрос в топике уже отвечал где-то.
И ещё, любителям покритиковать: я люблю критику и всегда воспринимаю её положительно. Ибо часто она показывает на погрешности и ошибки.
В личке вроде ответил всем. Там был просто шквал вопросов, но отписался каждому.
Если у кого-то будут идеи о том, на что ещё и как проверить - с удовольствием выслушаю.
Немного разгребусь, соберу всё в кучу и напишу статью.
Поняли идею? Таких параметров только я один придумал 140 уже. Далее все сайты после каждого этапа заносятся в единую таблицу и нормируются по вероятности.
После n этапов получаем вероятностную матрицу. В ней посчитаем аналог центральной оси и окна (чтобы попытаться отбросить погрешности, ибо нам интересно только нормальное максимально-равномерное распределение для более быстрой сходимости с эталоном)
В итоге будем иметь такую табличку:
сайт1 с вероятностью 88% хороший донор
сайт2 с вероятностью 54% хороший донор
сайт3 с вероятностью 34% хороший донор
сайт4 с вероятностью 23% хороший донор
А теперь скажите мне: что даст более точный результат? 37 фильтров пульта, или мой метод?
Мдя а все так хорошо начиналось и теория отличная была только от нормальных логичных рассуждений вы ТС походу удаляетесь в теорию вероятности, а если точнее вы собираетесь тыкать пальцем в небо пока как минимум 140 раз но это еще не придел. Этак вам ни какой мощности компьютора может не хватить. А уж нам в практическом применении это вообще не к чему никто не будет ииследовать 140 параметров при отборе доноров - это факт, даже если они и окажутся верными, а тут еще большой вопрос что с параметрами вы попали в точку.
Но все равно тема хорошая определенные моменты вашей теории мне понравились и я их взял на вооружение.
А где вы нашли разные плоскости?
Ну как Вы тут всех в википедию отправляете, так и я Вас отправлю :)
Просто Вы сравнили свой метод с сеопультом, поставив в качестве сравнительных характеристик два понятия, которые заведомо не сравниваемые, а просто напросто-означают разные вещи.
Может быть Вы просто что-то другое хотели сказать, но я мысли, к сожалению, читать не умею.
Мдя а все так хорошо начиналось и теория отличная была только от нормальных логичных рассуждений вы ТС походу удаляетесь в теорию вероятности, а если точнее вы собираетесь тыкать пальцем в небо пока как минимум 140 раз но это еще не придел. Этак вам ни какой мощности компьютора может не хватить. А уж нам в практическом применении это вообще не к чему никто не будет ииследовать 140 параметров при отборе доноров - это факт, даже если они и окажутся верными, а тут еще большой вопрос что с параметрами вы попали в точку.
Но все равно тема хорошая определенные моменты вашей теории мне понравились и я их взял на вооружение.
Я хочу попытаться интерполировать. Вдруг получится. ;)
Просто делать столь массовые запросы опасно (прикроет Яндекс это). Пока есть возможность сравнивать с эталонами буду это делать.
devzev добавил 18.01.2009 в 21:14
Ну как Вы тут всех в википедию отправляете, так и я Вас отправлю :)
Просто Вы сравнили свой метод с сеопультом, поставив в сравнение два понятия, которые заведомо не сравниваемые, а просто напросто означают разные вещи.
Может быть Вы просто что-то другое хотели сказать, но я мысли, к сожалению, читать не умею.
dmbav добавил 18.01.2009 в 21:11
Ну как Вы тут всех в википедию отправляете, так и я Вас отправлю :)
Просто Вы сравнили свой метод с сеопультом, поставив в сравнение два понятия, которые заведомо не сравниваемые, а просто напросто означают разные вещи.
Может быть Вы просто что-то другое хотели сказать, но я мысли, к сожалению, читать не умею.
Вы тут про сеопульт? :) Я просто не понял сразу. Пардон.
Не спорю, что 2 этих варианта сравнивать невозможно. Но можно будет сравнить эффективность, т.е. выхлоп. А это, как мне кажется, самое важное.
Вы тут про сеопульт? Я просто не понял сразу. Пардон.
Не спорю, что 2 этих варианта сравнивать невозможно. Но можно будет сравнить эффективность, т.е. выхлоп. А это, как мне кажется, самое важное.
Нет, я про дискретные функции и случайные величины, на которые вы сделали упор в сравнении своего метода с методом пульта. И у меня назрел вопрос, как можно сравнивать два разных понятия (дискретная функция и случайная величина)? Просто вкупе с "опечаткой" в формуле меток и тица, а также с развитием данной темы, все это наводит на то, что вы немного плаваете в элементарной математике, при этом отправляя всех на первых страницах в вики.
Либо уже устали отвечать на вопросы - так отдохните :)
Ничего личного.
Нет, я про дискретные функции и случайные величины, на которые вы сделали упор в сравнении своего метода с методом пульта. И у меня назрел вопрос, как можно сравнивать два разных понятия (дискретная функция и случайная величина)? Просто вкупе с "опечаткой" в формуле меток и тица, а также с развитием данной темы, все это наводит на то, что вы немного плаваете в элементарной математике, при этом отправляя всех на первых страницах в вики.
Либо уже устали отвечать на вопросы - так отдохните :)
Ничего личного.
Я уже ответил на несколько сотен постов и нахожусь в непонятном состоянии. Сейчас иду отдыхать уже. :)
Я не сравнивал дискретные функции с случайными величинами. Я предположил, что второй вариант эффективнее при отборе доноров.
Смотрите, имеем дискретную функцию. Её, по идее, можно приравнять к распределению дискретной случайной величины с вероятностью появления каждого из значений = 1. :D Разве не так?
Нарисуйте на кубике только единички на всех гранях... типа того.