- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
devzev, респект за тему. Но эксперимент следует признать безрезультатным, поскольку ни практических результатов, ни подтверждения каких-либо внятных теорий он не дал. Не хотите палить тему - к чему тогда тема?
А к чему создаются на форуме темы "Яндекс это он или она?" :)
Кому надо - тот понял как это примерно работает.
По сути, весь топик, как всегда, сводится к тому, что некий шаман разгадал секрет камлания, и все другие шаманы не могут достучаться до духов по той простой причине, что камлают неправильно.
Да нет. Судя по постам в личке многие наблюдали подобное, но не могли объяснить.
Вопрос: а как правильно?
Ответ: напрягайте мозги!
Drima, расстроились что вам не спалили метод? Я описал результаты своего эксперимента. И меня интересовало мнение форумчан о нём. Я попытался объяснить своё видение мира.
Лично я конкретных ответов в теме не нашел. И поскольку все мои сайты - в топ-3 с апреля 2008 года, то думаю, что мой чисто интуитивный метод определения хороших доноров - рулит.
Данная инфа явно не для вас. У меня тоже с позициями всё хорошо, но есть желание понять бОльшее и продолжать развиваться.
devzev добавил 16.01.2009 в 18:14
+1. Единственное, что я подчеркнул это то, что можно примерно померить траст. Если это не число, то это только примерное измерение - и не факт еще, что правильное.
Оно правильное. Читайте выше как я его снижал.
А мне конкретное число и не нужно. Огромная выборка + своя нормировка мне помогли.
devzev добавил 16.01.2009 в 18:16
Речь шла не много о другом, а именно о естественном распределении ссылочной массы, т.е. всех купленных ссылок (когда на акцептор ссылается определенное кол-во жирных доноров, средних и слабеньких). На мой взгляд по всему распределению это должно быть так: кол-во жирных морд минимально, менее значительных большее и так далее причем с прогрессией, т.е. количество ссылок с дешевых доноров должно быть максимально, повторюсь речь не о ГС.
т.е. кривая распределения ссылок должна быть с резким падением в начале и более равномерна в конце.
Подумайте логически, если на сайт будут ссылаться монстры, а новички нет будет ли это логично, а вот когда несколько монстров и куча новичков это уже правильно ИМХО.
Так вот эта теория ни как не укладывается в Вашу логику или я не прав :)
Мне кажется, что нормальным распределением является нечто f(x)=-K*x^2+c. Это ИМХО.
devzev добавил 16.01.2009 в 18:17
причем по теории ссылки с монстров не учтуться и вес с них 0.... так как огромное количество "маленьких" доноров... ведь именно в средневзвешенном окне доноров новизна вашей теории?...
Это не теория, а результат эксперимента.
Wolf, относительно "модели мира": есть ведь и вариант, когда сайт не ссылается сам или на него не ссылаются. В таком случае с одной стороны ноль присутствует.
devzev, объединяя вашу позицию и позицию "модели мира", выходит, что идеальный сателлит в классическом понимании - это новый проиндексированный СДЛ который не гоняется по каталогам и просто ссылается на что-то типа Яндекс новостей. И дабы он мог передавать хороший траст и не имел нуля (отсутствие входящих ссылок), ставим в меру "трастовых ссылочек" на него, при этом трастовые доноры определяем интуитивно.
devzev, насчет "стандартных признаков фигня", вы не правы, как не крути а именно внятные, интересные, информативные, обновляемые сайты получают ссылки с других трастовых сайтов. Ну не будет Лента.ру ссылаться на говносайт Васи Пупкина. Много у Вас вышло очень трастовых сайтов в выборке которые имеют тыреный контент и т.п. Другое дело что даже среди ГС можно отобрать хороших и плохих доноров.
По поводу схемы выше все ясно. Можете показать 1 любой ГС, который имет высокий траст?
ГС? Наверное, у нас разное понимание ГС. Приведите примеры ГС.
На глазок никак. Сейчас я собрал список хороших и плохих доноров.
По каким критериям они были отобраны?
Т.е., я к чему - не было ли в самом начале эксперимента какой-либо существенной ошибки, при выборе доноров? И как они отбирались, если "на глазок никак", а данных эксперимента ещё не было?
Wolf, относительно "модели мира": есть ведь и вариант, когда сайт не ссылается сам или на него не ссылаются. В таком случае с одной стороны ноль присутствует.
devzev, объединяя вашу позицию и позицию "модели мира", выходит, что идеальный сателлит в классическом понимании - это новый проиндексированный СДЛ который не гоняется по каталогам и просто ссылается на что-то типа Яндекс новостей. И дабы он мог передавать хороший траст и не имел нуля (отсутствие входящих ссылок), ставим в меру "трастовых ссылочек" на него, при этом трастовые доноры определяем интуитивно.
Лучше купить хороших ссылок.
Гонять по каталогам и покупать ссылки по 0,01 в сапе не стоит.
2 devzev маленький уточняющий вопрос:
Суть эксперемента в том, что проставляя ссылки с определенным анкором на определенных донорах, Вам удалось понизить позиции акцептора по запросам, соответствующим размещенным анкором.
И на основании этих результатов Вы делаете выводы о трасте.
Я правильно Вас понял?
Лучше купить хороших ссылок.
Гонять по каталогам и покупать ссылки по 0,01 в сапе не стоит.
Цена не всегда определяет качество, ссылка за 0.01 может работать лучше чем ссылка за 1$ (или Вы думаете цена устанавливается по качетсву донора, так вот нет, по ИЦ чаще всего, который Вы сами на предыдущих страницах говорили не брать в расчет, это думаю давно стало фактом и так). Если Вы делали выборку по таким критериям, то без комментариев.....
Про каталоги не доказано ничего Вами...
234sha, верно. Если по цене определялись доноры, то траст не учитывался - вернее не рассматривался.
Может быть база с тщательно отобранными каталогами. Относительно сапы - вообще жуть.
По каким критериям они были отобраны?
Т.е., я к чему - не было ли в самом начале эксперимента какой-либо существенной ошибки, при выборе доноров? И как они отбирались, если "на глазок никак", а данных эксперимента ещё не было?
Узнал как посмотреть траст. Проверил это. Убедился, что работает.
Покупал ссылки по разным схемам.
На глазок определял только явные различия. Например сателлиты (свои и конкурентов) с крупными проектами (яндекс, гугл, лента, одноклассники и подобные).
devzev, да Вы не обижайтесь! Я Вас уважаю за стремление к истине. Но и Вы мне, пожалуйста, не приписывайте:
А к чему создаются на форуме темы "Яндекс это он или она?"
Я такие идиотские темы не создавал, как Вы заметили.
расстроились что вам не спалили метод? Я описал результаты своего эксперимента. И меня интересовало мнение форумчан о нём. Я попытался объяснить своё видение мира.
Да к чему мне расстраиваться-то? :) Если бы я сидел в топ-20+ и не знал бы, как подняться в топ-3, я бы, наверное, расстроился. Но у мня сейчас все апы сводятся к плюс-минус-1...2. Никакого адреналина. Раньше интересней было. За формулу "Гарантия топ-1" я бы заплатил. А за теории относительно отрицательного веса - ннннннуууууу...... Я бы подумал )