Оружие самообороны - смеялся.

Обсуждали уже, конечно. И не раз. И не два ;)

И на том спасибо.

Ну ты и наворотила. Может за перо возьмешся,детективы писать начнешь? Я прямо таки зачитался.

И ТС, и многие обсуждающие развели детский сад. Конечно, тема самообороны - одна из непростых в правоприменительной практике.

Но некоторые моменты являются даже в ней очевидными. Например, если к вам подошел человек и сказал грубым голосом " а ну-ка отдай деньги" - стрелять в него нельзя. Нужно сказать - не отдам.

А если он угрожает вам ножом - можно сделать предупредительный выстрел вверх. И только при выпадах ножом в вашу сторону - можно стрелять.

При этом нужно помнить, что если вы убьете нападавшего, то он не сможет на суде подтвердить, что он делал выпады ножом :))) и вам надо бы позаботиться о доказательствах того, что была реальная угроза для жизни.

каконическим является случай оправдательного приговора, в котором обороняющийся ударил нападавшего по лицу, тот упал на асфалт затылком. В асфальте был стальной штырь, нападавший погиб. Обороняющегося оправдали, потому что обычно в асфальте штырей нет :) таким образом, ударив нападавшего, подсудимый не превысил мер необходимой самообороны, а штырь - роковая случайность :)

Иначе, друзья мои, вы вечером в темном переулке встретите девушку, и скажете ей "хорошая погода", а она вас застрелит. И будет по закону права.

ТС возопил, что бедного нападавшего травмирует на 12, а не на 10 минут. Так это доказать нужно будет ;)

на уровне телепатии мысль ясна и понятна.....

тоже штоль выпить 🚬

не можно, а обязаны это сделать

А если нечем стрелять? Пукнуть что ле?

ШАНС-ON, вопрос не ко мне - берите выше ! (постом выше)

Этот пример вААбще не имеет никакого отношения к самообороне. И подобная ситуация должна квалифицироваться как несчастный случай, независимо от того, была ли самооборона, либо ударивший просто морду хотел набить оппоненту.

Квалифицировать такую ситуацию как превышение необходимых мер самообороны можно только тогда, когда будет доказано, что обороняющийся умышлено ударил так, чтобы нападавший упал на асфальт затылком именно в то место, где торчал штырь.

По поводу всего остального, сказанного Вами, то

Тем не менее, статьи, включающие в себя формулировку "по неосторожности повлекшие смерть", имеют место быть.

сразу видно, что вы теоретик, по статистике судебных решений (если бы вы с ней были знакомы) вы бы знали, что опонента лучше валить на месте, чтобы он ничего не успел сказать в свое оправдание, а то бы вы на суде услышали, что он (преступник) ударил вас 10 раз ножом не просто так, а за - нанесение словесных оскорблений ему и его семье; своими намериниями угрожали окружающим; были неадекватны в своих действиях

p.s. и на ваше изумление в суде, вы узнаете, что против вас есть 10 свидетелей