Продвижение статьями. Что мы имеем ввиду, говоря о СП. Декларация оптимизатора.

Немного оффтопиком в данном разделе, но не создавать же отдельной темы... В конце-концов у статейщиков ведь нет другого специализированного раздела, а через этот проходят все.

Хотел бы узнать у уважаемых "местных" оптимизаторов, есть ли у кого ресурсы, продвигаемые статьями, которые ухудшили свои позиции после всех недавних нововведений и изменений Йандекса?

Пребываю в состоянии легкого шока и эйфории, ибо никогда ещё не наблюдал продвигаемого ресурса на таких позициях в выдаче...

Рискнул пока назвать сообщение "Триумф статейного продвижения", но проблема в том, что не хватает пресловутой репрезентативности для обоснования столь громкой (но желаемой) оценки нашего с вами метода продвижения.

Поделитесь, пожалуйста, наблюдениями.

Предполагаю некоторую сложность с выделением "статейной составляющей" при комплексном продвижении, тем ценнее были бы наблюдения тех, у кого этот метод превалирует.

turtle, насчёт вашего калькулятора. А как насчёт того, чтобы он вместе с интегральной оценкой вычислял и оптимальную стоимость размещения на этой площадки.

turtle, могу пример дать портала совсем свежего, продвигаю только статьями, за неделю 100 уже разместил, средний темп порядка 50 статей в неделю.

Пока как понимаете наблюдений нет, но на данный сайт только статьи, ссылок покупных и т.п. не будет.

По остальным проектам сложно выделить ТОЛЬКО статьи т.к. там и покупные ссылки и обмен и т.п.

Разумеется, это интересно, но резонно было бы подождать, пока он успеет "проявить себя" в выдаче и сложится некоторая история ранжирования. Сейчас, конечно, имеет смысл смотреть за поведением достаточно зрелых ресурсов.

Оптимальную для кого?

Совершенно очевидно, что "оптимальная стоимость" для оптимизатора будет стремиться к нулю, а для вебмастера – к трёхзначным числам… ))

Вопрос, стало быть, в её оправданности, в сравнительной эффективности с другими способами.

Кто помнит семинар – я приводил методику расчета экономической эффективности СП (по сравнению с традиционными ссылками). Резюм там такой: определяются два важных показателя – точка окупаемости (срок) и максимально оправданная цена.

За последний год произошло одно очень важное событие, которого я так долго ждал, и от которого очень сильно зависело формирование цены на СП – появился достаточно стабильный рынок постоянных контекстных ссылок...

Далее.

Стоимость товара определяется внутренними, присущими самому товару характеристиками, а цена – внешними факторами.

Внутренние – качественные, объективные характеристики товара, а к внешним факторам можно отнести уже то, насколько востребован или разрекламирован этот товар, PR, маркетинг. Понятно, что от внешних факторов – внутренние характеристики никак не зависят (хотя это и не отрицает обратной связи). Как бы не пытался вебмастер раздуть значимость площадки ("супертраст", "суперСДЛ", "супертематика" и т.п.) - ценность от этого не поменяется.

Задача нахождения интегральной оценки – именно определение внутренних, объективных характеристик. А то, что за этот товар кто-то хочет запросить или готов заплатить больше – уже вопрос внешних факторов.

Полагал, что моя идея корреляции Imv и цены понятна и прозрачна…

Если нет, поясню:

Я постарался вывести некоторую независимую от внешних факторов оценку, основываясь исключительно на объективных и критериях и "оцифровать" их.

Не берусь навязывать свой подход, просто поделюсь опытом, как это делаю сам:

Посчитав интегральную оценку Imv конкретного ресурса, и определив, таким образом, его привлекательность и ценность в качестве донора для своего конкретного сайта, я умножаю эту оценку на максимальную эталонную стоимость.

Максимальная эталонная стоимость (МЭС) - это заранее определенная максимально допустимая стоимость размещения. (Такой будет стоимость у "эталонного" ресурса с наивысшей оценкой Imv=10). (Конечно, корректнее было бы называть её ценой, но для оптимизатора она всё равно трансформируется в стоимость.)

Допустим, полагаю МЭС = 40 вмз за размещение. Т.е. если кто-то предлагает площадку за 60 вмз, то я, ни при каком качестве площадки, не возьму её.

Ещё раз повторюсь: я вовсе не заявлю, что это площадка плохая. Нет. Просто цена размещения будет неоправданной для меня. За эти деньги я, совершенно определенно, найду пару-тройку других, с большей суммарной "отдачей", т.о. эффективность вложения будет выше.

Предполагаю, что в некоторых случаях (например, редкие или конкурентные тематики, отсутствие времени для поиска, неограниченный бюджет и проч.) МЭС может быть увеличена. Но в любом случае, оптимизатором она должна быть для себя определена. (Есть методика определения рекомендованной МЭС, но это отдельная (несложная) тема, связанная с упомянутой выше методикой расчета экономической эффективности.)

Поэтому, "оптимальная стоимость размещения на этой площадке" о которой Вы спрашиваете – это и есть более-менее объективный показатель Imv, умноженный на вашу МЭС. В этом же и подсказка вебмастеру: сколько запросить за свой ресурс, чтобы обеспечить стабильный поток клиентов, а не сидеть и ждать шальных заказов по неоправданно высоким ценам.

Вебмастер имеет право выставлять любую цену. Считаю, что мы не вправе обсуждать желание заработать деньги (внешний фактор), но оценить реальное качество площадки по объективным признакам – совершенно свободно.

Когда же определен Imv(х), то вебмастер может, конечно, захотеть за него круглую сумму, но для понимания того, стоит оно того или нет, как ориентир, у вас и должна быть ваша верхняя планка – МЭС. А вебмастер может хотеть дальше…

Ни коим образом не исключаю возможности торга (даже наоборот), но считаю целесообразным и оправданным делать это уже тогда, когда чётко определен предмет торга, есть анализ и оценка внутренних характеристик товара.

***

По поводу указанных выше 40 вмз. Да, для меня это реально действующий уровень МЭС. В очень редких случаях (как правило, не связанных с SEO), я повышаю его до 50. А уж площадки, предлагаемые по 60 и выше – смотрю, практически, только из любопытства :o

*****

Что-то напрашивается в качестве единой "системы ценностей" и "точки отсчета", может быть, и не эта моя версия и предложение, но всё равно, к чему-то подобному мы должны придти...

Идеальная картина, которая мне представляется на форуме – это раздел, в котором в темах вместо эпитетов и эмоций было бы просто лаконично указано (например):

Авто I=7.4 30 вмз

Стройка I=6.7 25 вмз

и т.п.

А потом уже обмен заполненной стандартной матрицей-таблицей параметров и оценки.

И работать всем было бы гораздо проще и эффективнее.

turtle, а Вы не хотите сделать платный сервис, в котором можно будет получить информацию и Ваши рекомендации по различным предложениям этого раздела? Предлагающие размещение будут заинтересованы предоставлять все необходимые данные о своих площадках, так как их присутствие в вашей базе можно воспринимать как "+", а отсутствие как "-". Ну что-то типа как для сайта "+" присутствие в ЯК и ДМОЗ.

Гм-м… Даже и не сразу взялся отвечать… Вы меня прямо на чистую воду решили вывести? :)

Круто!

По аналогии с известным фильмом получится "Список Черепахи" 😆

Спасибо конечно за лестное мнение. Но не хочу на себя "слишком много брать". Ведь это называется – экспертная оценка. А ей занимаюсь здесь не я один.

Основной вопрос я вижу только в том, чтобы все, принимающие участие в данном процессе, имели единую систему отсчета (о которой я тут говорю чуть ли не на каждом углу, и это, наверное, уже начинает надоедать).

Пока не отработана единая система измерения, все меряют кто чем: кто ТИЦем, кто птицем (в попугаях), кто ЯКами, а кто слонами…

Получится: "Пойду на аудит и оценку не к Ване, который меряет удавами, а к Пете, который меряет попугаями".

Ведь в попугаях-то я гора-а-аздо длиннее!... (с).

Поэтому мы и должны обсудить, поспорить, хоть даже и поругаться, но остановиться в итоге на некоей общей концепции и системе оценки.

Я предложил для начала, "под расстрел", свою. Не нравится, не подходит – давайте другую. Обсудим. Аргументировано.

Единственное, постарался сразу задействовать универсальный математический инструмент и логический аппарат, поэтому, полагаю, что все возможные дискуссии найдут своё отражение только в изменении количества значимых факторов и их сравнительной оценке по значимости. Причём это уже можно сделать и самостоятельно в приведенном калькуляторе.

После того, как будет принято общее решение, я буду готов внести соответствующие изменения и в свой калькулятор и выложить (в т.ч. и здесь, на форуме) офф-лайновую версию для скачивания. Чтобы меня не заподозрили в недобросовестном получении трафика… :o

Но пока чего-то все молчат…

Неужели, нет вопросов, и всё нравится? Не поверю… 🙅

Ну, тогда хвалите, что ли… :)

***

Что ещё добавлю.

Ну, разумеется, работа, о которой Вы говорите, фактически, уже ведется, но исподволь.

И площадки на заказ оцениваю, и база накапливается.

Безусловно, тот внутренний продукт, который получается у меня, когда я оцениваю площадку в рабочем режиме для себя, и в том случае, когда я готовлю аудит, оценку и отчет с рекомендациями для кого-то – сильно различаются.

Это серьезная работа, занимающая достаточно продолжительное время. Поэтому, конечно, не готов делать этого безвозмездно. Но обычно это бартер – те же статьи под размещение на этом ресурсе.

В таком виде "сервис" есть.

Действительно, приятно, когда сообщают о том, что моя оценка помогли привлечь внимание и клиентов. У меня же при этом совесть чиста, так как я не занимаюсь рекламой ресурсов, а лишь озвучиваю то, что скрыто от взгляда при беглом просмотре.

Но также много и тех, кто решил не выносить в паблик результатов моих работ )) и остались думать над моими рекомендациями по поводу повышения качества и привлекательности (ценности) своих площадок в качестве доноров ссылок.

По-договоренности, я публикую отзыв и оценку лишь с согласия заказчика. (За исключением откровенно недобросовестных предложений в темах.)

Надеюсь, моя инициатива будет поддержана, и в разделе потихонечку будет складываться общедоступная база. Но это будет ещё быстрее, если нас больше примет участие в объединении и стандартизации оценки. Тогда многие смогут принять своё участие в её составлении для общих же интересов.

Срочно читать Ленина "Головокружение от успехов". ;)

Делюсь. Статьи заруливают в Снежинске, а в совокупности с трастом сайта это просто убойный инструмент страшной силы.

По поводу статей могу сказать следующее - по моим наблюдениям дело больше не в размещении именно статей, а в том, чтобы получать долговечные ссылки. Любым способом. Но это мое имхо.

Ё-моё... Так, оказывается, это ещё Ленин предсказал успех статейного продвижения?! 😮

Всем оптимизаторам срочно обратиться к первоисточникам!

Я как чувствовал, что его "Шаг вперёд, два шага назад" - это про продвижение в ТОП, а "Что делать?" - пособие начинающему оптимизатору... 🚬

Долговечные ссылки - это необходимость, но не достаточность.

В конце концов, можно и через САПУ прикупить ссылок и продолжать их проплачивать многие годы.

Конечно, "именно статьи" - не самоцель. Статьи - самый трудозатратный способ. При небольшой потере качества, но огромном выигрыше во времени - самым перспективным направлением мне видятся контекстные ссылки. Особенно заказные - то, что я "обозвал" превентивным контекстом.

turtle, увидел ваш калькулятор.

Штучка интересная, но пока не могу разобраться, как с ним работать. Что он показывает, процент качества на основе критериев?

Т.е. я сам должен выставить параметры и потом оценивать по ним сайты?