Философский вопрос

V
На сайте с 25.02.2003
Offline
176
#91
Lisa:
...Просто потому, что эти сайты ищут и находят по названиям, а не по высокочастотникам.

я бы даже сказал - по прямым ссылкам, снабженным паролями для доступа, ну в общем, как оно и было всегда с варезом :)


Именно в той, или это вообще ваш взгляд на каталог Яндекса (и топ выдачи по запросам)?

я сказал, что сказал - именно в той категории

Чтобы не отвлекаться от темы, совет топикстартеру:

разрешайте размещать на сайте варез всех мастей, но в закрытой области, назовем ее "фотоальбом", "личная страничка", "персональный форум" и т.п.

и тогда будет Вам щастье в виде бесплатных ссылок со многих и многих сайтов...

только не забывайте подсовывать роботу, если он без пароля, что-то осознанное, назовем это "НАШИ РЕКОМЕНДАЦИИ" /один заголовок рендомом из всех открытых статей/ ;)

Работа в интернет, реальная оплата, не партнерка (http://www.vjazanie.ru/job.php)
Lisa
На сайте с 31.01.2002
Offline
438
#92

Давайте, что ли, с терминологией определимся. Варез - сломанная платная программа. Их публикуют на родительских сайтах в закрытых разделах? И на них ставят ссылки на хомяках?

+ отправила личное сообщение.

Digital Development (https://ddplanet.ru/)
V
На сайте с 25.02.2003
Offline
176
#93

Lisa,

а я там писал про варез и родительские сайты? :)

я просто давал совет топикстартеру...

будем считать это личным опытом ;)

...иль шапка горит?

Roman_HuBoss
На сайте с 02.12.2003
Offline
81
#94

Где-то в начале темы проскальзывала мысль от greenwood, что, вероятно, поисковики начинают "сечь" количество переходов по ссылкам. Что ж, мои околопрограммистские навыки подсказывают, что и в отношении Я это оказывается вполне реальным. Достаточно прикинуть, какое количество сайтов держит у себя установленной "денюжку", которая на деле может являться аккумулятором некоей служебной статистики: одними только параметрами "с каких сайтов были визиты", "частота ключевиков на тех сайтах, с которых были визиты" можно так отранжировать выдачу, - закачаешься! Что-то в этом есть...

[Удален]
#95
Lisa:
T.R.O.N, если у вас лично нет проектов, которые не связаны с большими деньгами, но ссылки с которых весомы - это не значит, что таких проектов нет. Мы с вами где находимся сейчас? Не на контент-ли проекте, который имеет приличную цитируемость отнюдь не за счет рекламного бюджета?

Контент-проекты делаются людьми в свободное от основной работы время себе в убыток. Или фирмой в качестве имиджевого проекта, тоже по статье затрат, а не в ожидании прибылей.

И именно на них люди ссылаются сами.

Бред. Как же всеми любимый Яндекс, который грохнул кучу денег на рекламу в телевидении, метро и вообще везде где угодно?! Али забыли как это было??? ;) А теперь на него ссылаются все кому не лень.....

[Удален]
#96
Roman_HuBoss:
Где-то в начале темы проскальзывала мысль от greenwood, что, вероятно, поисковики начинают "сечь" количество переходов по ссылкам. Что ж, мои околопрограммистские навыки подсказывают, что и в отношении Я это оказывается вполне реальным. Достаточно прикинуть, какое количество сайтов держит у себя установленной "денюжку", которая на деле может являться аккумулятором некоей служебной статистики: одними только параметрами "с каких сайтов были визиты", "частота ключевиков на тех сайтах, с которых были визиты" можно так отранжировать выдачу, - закачаешься! Что-то в этом есть...

И что в итоге? Получается, в ранжировании выдачи будут реально учитываться только не сайты, на которых есть эта денежка?! Наврядли.

Потоки переходов можно учитывать совершенно другим образом... но это уже технологические тонкости.

Roman_HuBoss
На сайте с 02.12.2003
Offline
81
#97
Шульц:
И что в итоге? Получается, в ранжировании выдачи будут реально учитываться только не сайты, на которых есть эта денежка?! Наврядли.
Потоки переходов можно учитывать совершенно другим образом... но это уже технологические тонкости.

Еще раз упоминаю, что денежек уже достаточно понаставили, что бы формировались соответствующие корреляции: посещаемость=f(количество тематически близких сайтов со ссылкой, ...). К тому же, все прочие факторы: обмен ссылками и весовую ценность контента никто не отменял. Это лишь один из возможных факторов-претендентов на то, что бы "объяснить" наконец, что же подкрутили в алгоритме.

P.s. Что еще за технологические тонкости? В выдаче Я ссылки прямые - клики он не считает; фиксация переходов с сайта на сайт, не имея своего кода (будь то счетчик, чистый кусок CGI-кода), кажется и вовсе призрачной. Может поделитесь навыком? 🚬

6666
На сайте с 10.01.2005
Offline
505
#98

Очень правильно, что ссылки имеют приоритет над контентом, так как:

1. Проще контролировать спам.

2. Снижает необходимость в контент-спаме и не принуждает создателя сайта оптимизировать содержание под поисковики. (в разумных пределах)

3. Далеко не все используют текстовой контент. Есть еще сайты с флешами и джипегами итд.

Каждое мое сообщение проверила и одобрила Елена Летучая. (c) Для меня очень важно все что Вы говорите! (http://surrealism.ru/123.mp3) .
[Удален]
#99
6666:
Очень правильно, что ссылки имеют приоритет над контентом, так как:
1. Проще контролировать спам.
2. Снижает необходимость в контент-спаме и не принуждает создателя сайта оптимизировать содержание под поисковики. (в разумных пределах)
3. Далеко не все используют текстовой контент. Есть еще сайты с флешами и джипегами итд.

Проще контролировать спам?! А про рассылки по форумам Вы наверное не слышали? ;) Одна ночь работы скрипта - и через неделю у сайта тысячи внешних ссылок и 100-200 тИЦ. И бороться с этим Яндекс пока не умеет, он лишь пессимизирует изза различной тематики ссылающихся сайтов... но из базы за это не выкидывает и не банит.

Lisa
На сайте с 31.01.2002
Offline
438
#100
...иль шапка горит?

О, да. Моя домашняя страничка ведь поменялась ссылками практически со всеми сайтами в топе, имеет подзамочные дневники, фотогалереи, разделы на форуме "только для зарегистрированных пользователей"... Второй день судорожно ищу на сайте варез и размышляю о том, кому, более достойному, не размещающему коммерческую рекламу, принадлежит мое место в каталоге и выдаче.

В выдаче Я ссылки прямые - клики он не считает;

Это не так, посмотрите код страницы :)

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий