Получим точку разрыва 2-го рода - Курилка

Двуличность - норма?

Uhuhu · 2005-08-15T09:51:27.0000000Z

Случайно наткнувшись на одну небольшую темку на каком-то форуме и капнув дальше по этой теме в просторах сети я просто абалдел, как и многие. Суть в том, что: ------------ Исследования Сперри, за которые он был удостоен в 1981 Нобелевской премии. Сперри выявил дотоле неизвестные различия в функционировании двух полушарий мозга. Анализируя словесные отчеты больных, перенесших перерезку мозолистого тела, он обнаружил поразительный эффект операции: у таких больных существовали как бы две независимые психики, которые подчас противоречили друг другу. Эти наблюдения непосредственно подводили к изучению природы сознания. Исследования С. и его сотрудников из Калифорнийского технологического института показали, что познавательные функции левого и правого полушарий во многом различаются. Левое (доминирующее) полушарие обрабатывает информацию последовательно и аналитически. Оно прекрасно справляется с обработкой временных взаимоотношений, вербальными операциями, математическими расчетами, абстрактным мышлением и интерпретацией символических понятий. Кроме того, оно обладает высокоразвитой способностью к формированию речевых функций. Напротив, правое (недоминирующее) полушарие обрабатывает информацию интуитивно и одновременно. Оно лучше, чем левое, справляется с задачами интерпретации зрительных образов и пространственных взаимоотношений например, распознаванием лиц. Кроме того, правое полушарие более эффективно распознает сложные взаимосвязи, звуковые образы (например, голос и интонацию) и «понимает» музыку. С. со своими коллегами показали, что оба полушария обладают способностью к сознанию и самосознанию, а также к осознанию социальных взаимоотношений. ----------- Т.е., если откинуть все научные тонкости и слегка утрировать, то под одной черепной коробкой находятся 2 независимые личности . С которыми при помоши специальных технических средств (гарантирующих доставку информации только тому полушарию, которому она предназначена) можно одномоментно вести обычную человеческую беседу.... Теоретически, при помощи этой техники они даже смогут поговорить друг с другом. Еще по теме кусок статьи: В середине 50-х годов нескольким американским исследователям и врачам пришла в голову идея необычного лечения безнадежных случаев эпилепсии. Речь шла о таких тяжелых эпилептических припадках с потерей сознания и судорогами, которые часто следовали один за другим, не поддавались лекарственному лечению и быстро приводили человека к полной инвалидности. В основе таких распространенных судорог лежит принцип порочного круга: патологическая (эпилептическая) электрическая активность, возникнув в одном полушарии мозга, распространяется на другое полушарие по многочисленным нервным связям, которые эти полушария соединяют. Теперь, когда такой эпилептический "пожар" охватывает второе полушарие, он по тем же связям поддерживает и усиливает исходный очаг в первом полушарии, и так они друг друга индуцируют до тех пор, пока тяжелый эпилептический приступ не истощит на какое-то время всю электрическую энергию мозга. А затем все начинается сначала, причем каждый предыдущий приступ облегчает возникновение последующего. Американцам пришла в голову простая идея: разъединить правое и левое полушария головного мозга, рассечь нервные связи между ними, чтобы предотвратить систематическое распространение эпилептических разрядов на весь мозг. Полушария соединены миллионами нервных волокон, которые передают информацию из одного полушария в другое и образуют так называемое мозолистое тело - белесоватую плотную массу, создающую как бы мост между двумя полушариями. Такая операция была произведена на нескольких больных, она действительно облегчила их страдания и одновременно привела к крупнейшему открытию, удостоенному в 1980 г. Нобелевской премии. Что же произошло после рассечения мозолистого тела с поведением и психикой человека? На первый взгляд, ничего особенного, и это уже было достаточно удивительно. Связи между двумя половинами мозга были разрушены, а человек ел, совершал повседневные поступки, ходил и беседовал с другими людьми без серьезных видимых отклонений в поведении. Правда, настораживали несколько наблюдений, сделанных вскоре после операции; один пациент пожаловался, что он странно ведет себя с женой и не в состоянии контролировать свое поведение; в то время, как его правая рука обнимает жену, его левая рука ее отталкивает . Другой пациент обратил внимание на странное поведение своей левой руки перед посещением врача; в то время, как с помощью правой руки он одевался и приводил себя в порядок, левая рука пыталась расстегнуть и снять одежду . Возникала ситуация, описанная в метафоре, когда левая рука не знает, что делает правая. Дело, однако, было не в руках: это одна половина мозга не знала, что делает другая половина. Правая рука управляется левым полушарием, а левая - правым. Однако на первом этапе исследования этому наблюдению не придали должного значения.

27

Frikadell0

24 августа 2005, 13:21

#291

А причем тут окружность единичного радиуса? Я имел в виду точку ноль и точку "бесконечность". Кстати у Вас получается что бесконечных точек много?

ащем-та вот...

257

AiK

24 августа 2005, 13:48

#292

Да потому, что точка - это окружность нулевого радиуса.

А точек, бесконечно удалённых от заданной действительно бесконечно много. Ровно как и бесконечно много точек удалённых от данной всего навсего на 1.

1183

wolf

24 августа 2005, 14:31

#293

А точек, бесконечно удалённых от заданной действительно бесконечно много. Ровно как и бесконечно много точек удалённых от данной всего навсего на 1.

А сколько точек, удаленных от данной на нуль? ;)

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )

27

Frikadell0

24 августа 2005, 15:07

#294

Да потому, что точка - это окружность нулевого радиуса

А птица, которая размножается зимой --- это клест...

257

AiK

24 августа 2005, 19:53

#295

А сколько точек, удаленных от данной на нуль?

ноль

А птица, которая размножается зимой --- это клест...

А мамонты вымерли. И?

1183

wolf

25 августа 2005, 05:04

#296

А сколько точек, удаленных от данной на нуль?

ноль

А удаленных на бесконечно малую величину, стремящуюся к нулю, но не ноль?

257

AiK

25 августа 2005, 09:02

#297

Есс-но бесконечное количество.

Кстати, по-поводу бросания точки на отрезок. Вероятность по определению есть отношение количества благоприятных исходов ко всем возможным исходам. Положительный исход один. Возможных исходов - бесконечность. Вероятность события - ноль. Значит 1/∞=0?

27

Frikadell0

25 августа 2005, 09:21

#298

Придется опять позанудствовать :):

Вероятность по определению есть отношение количества благоприятных исходов ко всем возможным исходам

Это верно для дискретных (причем равновероятных) распределений.

Для непрерывных вообще обычно заново определяется вся аксиоматика. И уже она не такая наглядная как в дискретном случае. По-моему там даже нет нужды вводить понятие "элементарного события".

И не оспаривая права AiKа, вводить бесконечность, замечу, что в классической теории вероятностей (Колмогоров), процитированный фрагмент его (AiKа) фразы не имеет место быть.

И кстати, такое непринужденное жонглирование бесконечностями, без введения строгих и исчерпывающих правил приводит как раз к таким заведомо неверным результатам, как например получилось у Artisana:

Раз вероятность попадения в точку равна нулю, то давайте-ка умножим (как просто) ноль на бесконечность и получим, что вероятность попадения на отрезок равна нулю.

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

1183

wolf

25 августа 2005, 09:27

#299

Есс-но бесконечное количество

Т.е. предел кол-ва точек, удаленных от данной на некоторое расстояние при расстоянии, стремящемся к нулю равен бесконечности? А в нуле - имеем ноль. Получаем точку разрыва 2-го рода. Теперь пофилософствуем немного. Спрашивается, раз есть этот разрыв, имеем ли мы право обобщать определение окружности на случай, когда радиус равен нулю? ;)

eTarget 2011:Панельная дискуссия «Стратегия eTarget 2011: Круглый стол Могут ли «плохие» входящие

27

Frikadell0

25 августа 2005, 09:29

#300

Тьфу, блин. Ну не считают количество точек в континууме. Можно говорить о мощности множества. Что за предел? Как его записать формально?

Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта

В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов

Двуличность - норма?