Охота на зайцев

Если задаться целью посадить этого конкретного парнишку (который, кстати, именно в данном случае проявляет себя из всех возможных степеней мерзости максимально достойно, и в данном конкретном случае там сложились совершенно не такие отношения, как у этого же инспектора с другими), то это, наверное, сделать можно. Типа - предложить ему награду, он соглашается... а тут вылетают опера, и прeвед.

И что будет дальше? А дальше будет то, что больше у этого директора никто, никогда и ничего не возьмет. Его будут драть, как сидорову козу, по полной программе, и договариваться с ним больше вообще никто не будет. В том числе и тот пожарный инспектор, который придет на его место. И всё. Кирдык делу.

Слава Шевцов, должны сами себе, надо самим же себе. Говорю лично за себя, мне нужно государство без повальной коррупции и я хочу жить в обществе где взятки не считаются нормальным делом.

Jackyk, не хочу в теорию вдаваться. Взятки не давал, и в ситуации когда решить проблему можно только деньгами тоже не попадал. Поэтому разводить теории что было бы, если человек обратился бы в органы, не хочу. Меня например всегда удивляет когда суды в делах по взяточникам, особенно если речь идет про ментов, дают условные сроки. Но это замкнутый круг, мы ничего не делаем, и ничто тогда не изменится.

Да потому, что там все повязаны. Вот Вы пройдитесь мимо любого ОБЭПа. Любого, ближайшего. И посмотрите ... на что? правильно - на парковку. Разумеется, очень трудно предположить, что сотрудники УСБ (собственная безопасность) попадают в данное здание через дымоход, прилетев с планеты зеленожопых. Нет, они все это прекрасно видят. А по тому изобилию шикарных иномарок можно заключить лишь одно: там брать за задницу можно как минимум через одного. Так это в той самой структуре, которая и должна с экономическими преступлениями бороться.

Ага, вот некто по прозвищу Медвед попробовал ссать против ветра. И что из этого получилось? Хорошо, что жив остался. Кстати, никто не знает, он остался инвалидом, или все же нет?

И еще такой аспект. Бывает, что приходит урод, и начинает доить, сам вымогает деньги, сам начинает на ровном месте выискивать нарушения. А тут - не так. Тут как раз тот же пожарник мог бы действовать строго по закону. А ему предлагается войти в положение и на некоторые нарушения, которые сегодня устранить невозможно, закрыть глаза. Потому что тут сидит не какая-нибудь обнальная контора, тут расположено Российское мед. производство, настоящее, которое делает продукцию для наших сограждан, и которым данный район может гордиться, в отличие от какого-нибудь там винного магазина.

Кстати, если уж на то пошло, то брал он не деньги, а принимал в подарок пожарное оборудование для местной пож. части, в которой, несмотря на ударную рекламу МЧС - ни средств, ни машин, ни бензина для этих машин, ни рукавов в нормальном количестве. То есть - в этом случае он не преследовал личных интересов, а компенсировал то, что по идиотизму ситуации государство не обеспечивает для пожарников (которые, напомню, не только фирмы трясут, а еще и тушат пожары в домах!) нормальной комплектности.

Я потому и говорю, что из всех степеней мерзости он выглядел наиболее достойно.

Так зачем в таком раскладе коммерсанту пытаться его подставить и посадить? Это как раз будет по закону, но - совершенно неправильно по этическим соображениям. Вот это и есть стукачество, и это лежит уже по ту сторону линии ублюдочности, хотя закону и не противоречит. Поступить так и сохранить самоуважение нормальный человек не может.

Жень, может поаккуратнее с такими тезисами? В данном случае я тебя понимаю и поддерживаю в целом, но вот определять чужую "нормальность" на основе собственных спорных принципов - это как-то нескромно, что ли))) И самоуверенно.

Ты же сам несколькими страницами раньше выдвигал тезис, что не обязательно насиловать детей, чтобы иметь мнение о насильниках. Вот и здесь ровно то же самое. Если ты сам просишь человека об одолжении, потому что не имеешь возможности привести всё в соответствие с бюрократией, ты его просишь, а не от с тебя что-то требует, и он на это идет с наименьшими возможными для тебя обременениями, иными словами - он реально делает тебе и твоему делу добро, хотя вполне мог бы этого и не делать, а человек в ответ на сделанное добро заявляет на него и подводит под статью - Ярослав, да, я имею четкое мнение, что такой человек - дерьмо. Скромно это или не скромно - я не знаю. Зато правда.

Jackyk, ну, ты сейчас уже четко выстроил цепочку "ты его просишь сделать добро, он тебе его делает вопреки своим привычкам, бла-бла-бла". Появилась куча дополнительных факторов, окрашивающих ситуацию по-другому.

В посте номер 156 - не появилась. Всё это было сказано и выше. И прежде, чем писать, ты это, надеюсь, читал. Тем не менее - написал. И я лишь чуть-чуть подробнее описал в посте номер 156 ту же ситуацию, и сразу тебе показалось, что окраска другая.

И это, кстати, очень символично. Потому что, просто сидя за столом в инете, неминуемо делишь мир в этом вопросе на черное и белое. Либо кристально честный человек, который лучше себе я#ца отрежет, но не нарушит закон, либо преступник, по которому тюрьма плачет. Вот так это и кажется тем, кто реальности не представляет. А когда я нарисовал более-менее реальную картинку - то оказалось, что

Так обычно и бывает: реальность окрашивает ситуацию по-другому. Поэтому я так резко и высказываюсь с адрес праведников-теоретиков, которые могут только осуждать на расстоянии тех, кто делает дело, а не болтает.

Jackyk, все делают дело в той или иной степени, а не просто болтают. Меня смущает не сам факт такого твоего отношения к определенным явлениям, я и сам ко многим похоже отношусь. Так сложилось, что мы в таких условиях живем. Меня смущает то, что ты считаешь это нормальным.

Дело делу рознь. Например, человек, который фигачит сателлиты (или, например, пишет для них контент), или продает ссылки в сапе, не приносит стране и людям и миллиардной доли той пользы, которую приносит данное производство. И он понятия не имеет, что означает поднять такое дело и поддерживать его работоспособность. Так что в сравнении с одним делом другое дело столь мелко по своей сути (не по оборотам даже, а именно по затратам труда, нервов, по огромной проделанной работе, по приносимой обществу и людям пользе и т.д..), что не дает никакого права представителю одного бизнеса осуждать представителя другого. А когда он это делает - это называется (на мой взгляд), что он болтает, а не делает дело. Потому что по сравнению с тем делом, о котором он пытается судить на расстоянии, его дело - это бессмысленный для страны и людей пшик. Он сам никакой пользы не приносит ни стране, ни людям (кроме тех, кто купил у него говноссылку и заработал на этом мыльном пызыре пару копеек). И вот, будучи совершенно для страны и для людей бесполезен, он тем не менее очень гордится, что не нарушает Закон! Ну так это из серии "не ошибается тот, кто ничего не делает". Это из серии, когда о превышении скорости начинает рассуждать человек, ни разу не водивший машину. Или, например, когда об уличной храбрости и о необходимости давать жесткий отпор любому гопнику и никогда не прогибаться начинает говорить тот, кто живет в благополучной америке, либо вообще не выходит из дому.

Что именно?

К сожалению, на наших дорогах действительно слишком много таких знаков, которых быть не должно. Их банально забывают убрать после ремонтов дорог. Это ничуть не оправдывает нарушителей ПДД. Но гораздо проще соблюдать правила когда для этого созданы условия: нарушения для всех трактуются одинаково, установлены только те знаки, которые действительно нужны, используются такие указатели, которые можно прочесть и понять за секунды, а не после 10 минут мозгового штурма, а на асфальте лежит разметка. Лежит даже в марте-апреле, когда только-только сошёл снег.

Чтобы изменить ситуацию, требуются неимоверные усилия. Гораздо проще посмотреть на ворох дорожных проблем, опустить руки и регулярно ужасаться от свежей статистики по погибшим в ДТП.

Впрочем, никто ведь не мешает отдельно взятому автолюбителю не смотреть на творящийся вокруг него беспредел и спокойно соблюдать правила и законы.