Границы дозволенного, или Какие засранцы спамят КоммерсантЪ

Позиция зависит от сиюминутных интересов в конкретном топике? Тогда эта позиция известна и она, скорее всего, присутствует в Камасутре.

Обычно же есть некоторое общее понимание бизнеса, его положения и, соответственно, что вредит и что нет. Например, позиция Яндекса - у них есть всё, включая ссылки на эротику, варез и террор. сайты. Они - "зеркало общества". Если бы Вы сказали лишь одно из двух своих высказываний и придерживались его ранее всегда - никаких вопросов. Это была бы позиция и она имела бы право на уважение. Но уж больно эротическая у Вас в итоге получилась позиция 😂

Мда... вчера смотрел "Человек и закон" и дивился той дикости, которая в России происходит.

Пока люди будут считать, что это не нормально или опасно ставить и покупать ссылки такого рода, пока будут считать, что нельзя на сайт презедента поставить линк с тем же словом, Россия и будет в глубоком и очень даже глубоком месте. Если я высказал свое мнение, пусть и посредствам интернета, то это мое право.

Во Франции презедент при камерах был рабочим послан, когда хотел пиаря себя пожать работяге руку. Ответил уже более грубо, за что получил повестку в суд. Вот это цивилизованная страна. А в России же очередь из якобы желающих пожать руку презеденту выстраивают по указке... Классное государство?

В данном конкретном случае с коммерсантом можно двояко смотреть, а глобально в том аспекте почему Денис тему поднял, ИМХО не прав. Ну никак это не очерняет seo. В стране принят закон о рекламе и он нарушен не был. А значит всё нормально.

А "Коммерсант", Майнлинк и засранцы к этому каким боком?!

Если бы я работал в Ъ (вы ведь на это намекаете?), то уже сидел бы в юр. отделе.

Мою аффилиацию в достаточной мере отражает моя подпись.

mainlink, ну хоть что-то.

Вопросы в заглавном посте остаются.

Был бы благодарен за ответ по пунктам.

К нецивилизованным относятся также США и Польша. Впрочем, с этим я даже согласен. :)

А сайт французского президента никто не двигал в Гугле по разным там запросам?

Просто нет прецедентов, насколько я знаю, кроме польского, американского и отечественного.

Пропрезидентское движение срёццо с оппозиционной газетой. Никакого отношения к политике?

Это разве среццо?) Так, засранчиками обозвали)

Да нет, я на это не намекаю, какое мне дело, кто и где работает? Я намекал на то, что прежде чем устанавливать "границы дозволенного", надо бы определиться с "незамутненностью собственного взгляда".🙄 Очень часто, когда задевают что-то близкое, хочется найти виноватого и выплеснуть на него злость, ну или что там еще... так, детям очень помогает, если они побьют стул о который больно ударились, при том что налетели-то на него сами.:) В данном случае, сливать негатив на mainlink - это все-равно что бить стул и утверждать что он вышел за рамки дозволенного, расположившись посреди комнаты. :)

upyrj,

ес, по пунктам:

1) Да, это явление не нормальное, но где критерий "нормальности"? Давайте определимся с показателями или нормами, что и как считать. Или хотя бы голосование устроить чтобы общественное мнение на данную тему изучить. Тут в ветках были суждения разного плана, описывающие проблему с разных сторон. Поэтому ваше суждение "вменяемый человек тихо уберет это позорище вместе с соответствующим аккаунтом" можно обратить против любого оптимизатора, который крутит проект "не нормальный" (и так по кругу)

Модерация - это усложнение любой системы. Зачем людям гемор когда они не могут добавить площадку или создать объявление? Если нарушат закон, то суд, разбирательство, решение суда и вперед. Хотя и с этим можно спорить долго. Были у нас случаи, когда и высокопоставленных бизнесменов сажают без разбору. Чтить закон строго и необходимо, но применять его к каждому случаю - нелепо. Вот напр. от нашего лица спамят регулярно. Получаем по 50К в сутки undelivered мессаг, и что прикажете с этим делать? Технически бороться - да, морально - бесполезно.

Про запудренность мозгов - это наша из наших общих бед )

Если к нам обратиться Ъ (просто по-человечески не доводя дело до суда), то конечно мы удалим ссылки и вернем остаток денег тому реклу, который их разместил. Объясним всем все по-человечески. И всегда это приветствовали, выходим на контакт с каждым участником системы, если есть проблемные ситуации.

А создавать тут топики, которые компрометируют или пытаются выставить тот или иной инструмент поганой метлой - бред (имхо), да еще с такими громкими заявлениями.

2) Продажа ссылок никогда не была "белой", а сео как влияние на поисковик - тоже зло. Ну и как тут дальше жить?

3) Нет, ссылочка с нашей морды щас стоит 35или40уе (глядеть лень), и мест на ней практически никогда не бывает свободных. Поэтому ссылка на Медведева будет тока на второй странице ))

УЖЕ писали, что политику чистить будем, потому что сео места в политике точно нет ))

И скорее всего последуем примеру г-на Авелона, мысль здравая, все политические сайты обособить в отдельную группу как неприкасаемые.

4) Мы не боимся потерять и пять, и пятьдесят долларов на ссылках. Потому что Яндекс все равно рано или поздно их отнимет )) Или мы их ему отдадим ))

Авелон правильно смекнул, что вляпывание конкретной биржи в подобный линкбомбинг может обернуться персональными санкциями. Ну, допустим, из-за "Коммерсанта" поисковики, может, и не впрягутся фильтровать площадки, задействованные в линкбомбинге, а, вот, к примеру, завтра закажут сайт нового всенародно избранного по нехорошему запросу, поднимется резонанс, позвонят неулыбчивые люди, и хочешь-не хочешь, а чесаться придется. Так что Авелон просто просчитывает вероятные риски и совершенно правильно делает. И так биржи по лезвию ножа ходят, и лишний раз дергать спящего тигра за усы - чревато. Яндексоиды ведь могут и отойти разок-другой от своего принципа делать всё автоматом. И будет потом крутейшему функционалу замазанных в этом деле бирж - рупь цена в базарный день. ;)

+1. Вполне объективное мнение.

::