На базе ВВС США разбился стратегический бомбардировщик

ну вот ... а тут какой-то самолетик :)

По поводу взрывая ядерных: Там вроде нужно создать критическое давление. Фиг знает какое оно должно быть, но я думаю, что если врезать самолет в гору со скоростью в 1500км/ч, то нужное давление создастся. Другое дело, что это корыто с такой скоростью не должно уметь летать.

учитывая, что бюджет US Army несколько сотен миллиардов долларов в год - не велика потеря 🍾

хотя комиссию, конечно же соберут..

но не думаю, что будут строить еще один.

Во-первых, теоретическая необходимость в них с распадом СССР отпала

а, во-вторых, потратят деньги на что-нибудь по-новее

хотите сказать, что это плановая "потеря"? Так сказать, расчищают поле деятельности? ;)

конечно нет

просто не будут тратить такую кучу бабла (по нашим меркам) на постройку замены

У стелсов у всех аэродинамика как у валенка. Тут уж или летать, или что бы не видно было.

ПОКАЗЫВАЛИ КАК-ТО ПО ДИСКАВЕРИ

в принципе на нем вообще нельзя пилоту вручную управлять - там все компьютером

Попробую на пальцах объяснить, как управлять "Стеллс" вручную. Точнее, можно ли это хотя бы в теории.

Представьте себе Боинг, или любой тяжелый самолет, у которого время реакции "на ручку" секунды полторы- две. Далее. Отключаем все гидросистемы, которые управляют рулем направления и рулями высоты. Т.е. управление самолетом остается лишь механизацией крыла (элероны, интерцепторы, закрылки,спойлеры и пр.)+тягой двигателей. Это - модель "Стеллса".

Как ни странно, теоретически самолет полностью управляем, как по тангажу, так и по курсу. Ну, если кому сильно надо, расскажу потом, там букаффмнога будет. Но управляем он чисто теоретически. Человек такое сделать не в состоянии. Хотя Боинг в таком режиме один раз аварийно посадили, но это более на чудо походило. А вот на тушке при пожаре 3-го двигателя отказ гидросистем происходит уже через 12 минут, и никому еще посадить машину в этом режиме не удавалось, а механизация крыла там максимальная. И аэродинамика будет получше стелса, вообще несравнимо. А потому - любой глюк в софте и пр. гарантированно заканчивается катастрофой.

Ну, супостаты уверяют, что у них там все сверхнадежно, продублирвно, и пр. Лично я в это не слишком верю. Примеров - масса.

Есть, правда и положительные примеры. Софтину на гражданских аэробусах испытывали, и на бобиках. Управляются пепелацы прекрасно. При полностью "отрубленном" хвосте. Но с точки зрения здравого смысла выглядит все это фантастикой. Но это - факт.

Tritel, спи спокойно, не создастся. :) Кроме давления много чего еще нужно.

Если бы на орбитальной станции "Мир" стоял Windows, так она бы и по сей день висела

Англичане во время Второй Мировой и на таких летали, бензина расход был как у велосипеда, правда фигня, вроде, практически неуправляемая. :)