Для яндекса сейчас рулят контекстные ссылки

вы, по-моему, спорите сами с собой - никто в этом топике не утверждал, что яндекс использует алгоритм TrustRank, описанный в 2004 году.

Согласен, что те, кто думают, что он не изменился, заблуждаются..но таких нет☝

baltic13 добавил 14.02.2008 в 16:07

1.то ли вы читать не умеете, то ли еще что, но я не говорил, что это статья про Яндекс.

2. какая разница из первых рук или из вторых? вы же знаете, что земля вокруг солнца вращается, а это вам явно не сам Галилей рассказал.

3. Хоть десять, в чем вы пытаетесь меня переубедить?

baltic13, дык мы в разделе Яндекс, а Вы нам переводы суёте. Таким образом, в ответ на Ваш комментарий скажу: прежде чем писать, смотрите, в КАКОЙ раздел пишете.

Далее, знания от Галилея передавались из поколения в поколение и были доказаны толпой учёных с помощью ряда научных изысканий, в отличие от этого текста.

Далее, в СЕО знания устаревают с завидной скоростью, так что информация 2006-го года может таковой не считаться.

Отклоняемся от топика :)

ИМХО Не важно где ссылки (в тексте или нет), важно - сколько ссылок и вес страницы. Если не говорить о трафике.

Про алгоритмы, Вполне естественно, что яндекс не использует классические модели PR и TR, но что то близкое есть (про TR - ИМХО, про ИЦ помню и верю). :) Даже для того, чтобы изобрести велосипед можно взять уже изобретенное колесо.

P.S.: Но меня до сих пор мучает вопрос, про замену 1000$ вложений покупкой 30 ссылок из контекста. Это так?

эксперимент с контекстом в сапе у меня провалился не начавшись: контекстный поиск по запросу "сборные грузы" упорно выдает результаты про сборную Грузии!!! Ну что тут прикажите делать? :)

(GoodWin), разговор начался с того что кое-кто называет гиперконтекстные ссылки псевдоестественными, ссылаясь на их эффективность в отличии от блочных.

Лично у меня большие сомнения что Яндекс вообще сейчас уделяет какое то значение позиции ссылок на сайте, скорее тут копать нужно к понятию ссылочной массы.

В статье изложена теория классического Траста, безусловно в Яндексе он может быть другим, но по сути траст есть траст. И даже в общем то уже можно сказать что это определенные шаги на пути к очеловечиванию выдачи

а насчет воровства контента - только в путь! вот вам пример - нашел буквально за три минуты:

http://www.borodin-moka.ru/law/1581.php

даже не сподобились повырезать лишку

Если это нормальная статья она будет размещена с ссылками (рассматриваю как рекламу), если это преобразование существующего контента в ссылку, то конечно нет.

Практика размещения статей с ссылками - это нормально, просто ранее это была просто реклама, а сейчас это как фактор для поднятия в ПС. Поэтому для меня контекст от Сапы зло, а для покупки ссылок наоборот:)

Тут прозвучало мнение, что если не выделить относительно текста ссылку, то можно попасть в бан. Именно - не спрятать ссылку, а не выделить. Т.е. ссылка ничем не отличается от остального текста. Честно говоря, не думаю, что это наказуемо. Вполне можно ссылки не выделять и тем самым уменьшить практически до нуля утекание трафа с сайта.

В дополнение к этому, дя самых нудных посетителей, которые-таки умудрились навести стрелку на ссылку и обнаружить ее можно при помощи JavaScript или даже средствами CSS выводить всплявающую подсказку (а-ля Бегун-Автоконтекст), что ссылка носит рекламный характер и автор сайта не несет ответственности за содержимое сайта, на который она ведет.

Таким образом утекания трафа с сайта можно избежать.

Очень пользительна для вебмастеров внешняя похожесть таких ссылок на естественные, что (возможно!) поможет избежать разных бяк типа непот-фильтра.

Но минусы, конечно остаются. Пока размещать такую рекламу на нормальных сайтах боязно немного.

Наткнулся вот случайно - http://www.allseo.ru/archives/67

ну, так, без намека :)

Так что вопрос темы номер 1 - "Нет ли тут, случайно, лукавства человека, который «палит» отработанную или «не покатившую» тему? 8)"

Остальное вроде как уже не раз обсасывали.

Alex17, он уже там давно не работает! ;)

Знаю этого человека лично. Никакого лукавства нет!