Подать в суд за бан

давайте говорить прямо - есть двойной стандарт:

Вот сайт Васи Пупкина. Вася меланхолично дни на пролет ползает по просторам Рунета и собирает копии чужих сайтов к себе на сайт. А чтобы было интересно посетителям своего сайта, Вася на главной странице делает поиск по своему сайту и даже самые интересные сайты выносит в анонсы. Кроме того Вася еще делает рубрикатор - чтобы юзеры могли быстро найти нужное.

Если любой из авторов материалов, которые Вася без разрешения скопировал себе на сайт возмутится и подаст на Васю в суд - васино дело плохо... В лучшем случае он защитит цитату с сайта в рубрикаторе и поиске...

Если Яндекс обнаружит, что Вася копирует чужие материалы и уникального контента у него нет, то как бы Вас не кричал, что у него СДЛ или каталог для людей, понятно, что Я. сделает с сайтом Васи и как он будет индексироваться и где находится в выдаче.

Но что такое Яндекс? Разве не один в один с васиным сайтом? Вон рубрикатор (Я.каталог), вон поиск, вон копии сайтов (кэш). Только возможности технические дали Яндексу больше масштаба воро (зачеркнуто)... эээ... копирования в кэш...

Разве не так?

Саня! Боянишь! :) :)

Ну? :) Заждались ить, исследования вопроса. :)

По поводу монополии - а имеет ли юридическую силу термин "существенная доля рынка", если мы говорим о Яндексе, как о поисковике, который сокрытием некоторых аспектов ранжирования влияет на ситуацию на рынках, в чью-то пользу (или во вред)?

Т.е., много ли (приблизительно) шансов у претензии, основанной на возможно доказуемом ущербе для какой-либо компании, когда её сайт не виден в выдаче из-за санкций (либо (по профильному запросу) виден сайт, эту компанию порочащий)?

Если сделать при этом акцент на то, что Яндекс - хоть и не монополист, но фигура значимая, следовательно, на репутацию компании - влияет (по аналогии со СМИ).

О кэше - будет ли в суде учитываться тот факт, что поисковики придерживаются технических средств ограничения на доступ к информации (disallow, и аналоги)? Мне как-то в переписке указали именно на это: не хотите видеть сайт в выдаче и в кэше, запретите его индексацию. Какого-либо разделения - не дано.

Яндекс это не живой человек. Правомочны или не правомочны могут быть только люди.

В данном случае ведётся разговор о сортировочной машине, которая выполняет сборку информации и сортировку её по заданным критериям. После обновления информации новая пишется на место старой. Эта машина уплотняет информационный материал.

Если кто-то и смотрит этот материал, то только по предписанию суда. С увеличением давления государства на общество вообще могут

запретить закрывать от индексации сайты. Машина получают ту же информацию, которую получают браузеры пользователей.

Поставьте на сайт пароль, без ввода которого он не будет открываться. Тогда если данные всё же попадут в кэш - будет повод для иска. На текущем уровне развития технологий иски бесполезны, так как иск автоматом распространится на всех заглянувших к вам на сайт и не очистивших Temporary Internet Files после этого.

правда что ли?

давайте проверим.

вот страница сайта: http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/

а вот урл кэша: http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fpopular%2Fgkrf4%2F&text=4%20%F7%E0%F1%F2%FC%20%C3%CA

разве выдается в кэше страница Консультанта?

мне почему-то видится yandex.net и (поправлено) копия страницы консультанта

у всех так?

так что выдается не моя страница, а моя страница, скопированная Яндексом на свой носитель без моего разрешения...

что у нас там в законе по поводу копирования авторских материалов и программ ЭВМ на носитель?

вот то-то...

Вот за это мы и любим адвокатов!

Ежу понятно, что по сути все претензии я Яндексу, высказанные в этом топике - бред сивой кобылы. Но при таком рвении - глядишь, и удастся чего-нибудь отщипнуть.

ну тут то как раз легко - там в посте про ссылки - ссылка на консультант и новую часть ГК...

для личных целей копирование разрешается... но Яндекс копирует в кэш не для личных целей, а для публичного воспроизведения... можете посмотреть сами, разрешено ли копирование авторских материалов с целью публичного воспроизведения... я ответ знаю...

вы б таки читали внимательно... где это у меня про правомочность написано?

Так об этом и речь!!! что изначально Вас не предупреждали, что Ваши логины и пассы еще и в кеше зависнут. А Вы этого не знали конечно. 😆

Вот отсюда и идут подобный иски, типа как про "горячий кофе" и прочее.

Вот поэтому и все и всегда пишут кучу лицензий на все случаи жизни.

Вот именно из за этого, все и смеются на тем, что "копирование информации запрещено", хотя уже давно известно, что она дублируется при установке программ во временные файлы.

Вот именно поэтому и не почему иначе, Яндекс уязвим не меньше нашего, а еще и по более.

И совсем другое дело, что все на это просто по...:) Потому что Яндекс и другие ПС приносят узнаваемость и прибыль.( в определенных случаях конечно:))

Не идет же речь о том, что подать вот на него заразу или нет. А о том, что такая возможность есть.

Ну если разговор идёт о теории, то основания к иску против Яндекса особенно с учётом последнего закона найти можно. Но реально применить его не получится. Через несколько лет возможно.

А! Я не знал, что Иексплорер создан для меня одного, для моих и только моих целей. Как и винчестеры, интернет-кафе и мониторы и прочее.. :)

написано для личных целей, а не на личном оборудовании... улавливаете разницу?

человек приходит в инеткафе и арендует компьютер на час и использует его в личных целях...