- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ
Экспертная оценка Адмитад
Оксана Мамчуева
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
1) повернутое изображение
2) уменьшенное или увеличенное изображение
3) неправильные соотношения
4) разный шрифт
5) разрывы, посторонние включения.
Для 1-го случая будет приводиться к нормальному виду.
Для 2-го случая будет сначала выбираться соответствующий размер матрицы
для 3,4,5, будут использованы матрицы соответствующих размеров, относящихся к разным шрифтам. Естесственно, что каждому кеглю, каждого шрифта будет соответствовать свой набор матриц.
Мдя. А на ваше описалово надо (хотя для доров сгодится), если для любого искажения/изменения вы храните свою матрицу (давай те уж называть вещи своими именами - храните вы эталонное изображение на каждый шрифт/размер/искажение)?
Мдя. А на ваше описалово надо (хотя для доров сгодится), если для любого искажения/изменения вы храните свою матрицу (давай те уж называть вещи своими именами - храните вы эталонное изображение на каждый шрифт/размер/искажение)?
на все шрифты храню (до определенного кегля разумеется. Более большие матрицы шаблонов синтезируются, но это отдельная тема), на искажения нет. А зачем? позвольте спросить? Вы совсем дурачок чтоли? Вы понимаете вообще, что такое весовой коэффициент при сравнении эталона и искаженного образа?
вопрос поставлен вами не вполне корректно. Следовательно, получаете такой же не корректный ответ.
Вам только кажется, что вы ставите вопрос корректно.
что такое "каждый вариант буквы"? надо выражаться конкретнее. Вы как нибудь проклассифицировали бы чтоли, ваши варианты, которые имеете в виду.
искажения бывают нескольких видов. В зависимости от этого и ответ на ваш вопрос должен быть. Почему я за вас должен их классифицировать?
1) повернутое изображение
2) уменьшенное или увеличенное изображение
3) неправильные соотношения
4) разный шрифт
5) разрывы, посторонние включения.
Для 1-го случая будет приводиться к нормальному виду.
Для 2-го случая будет сначала выбираться соответствующий размер матрицы
для 3,4,5, будут использованы матрицы соответствующих размеров, относящихся к разным шрифтам. Естесственно, что каждому кеглю, каждого шрифта будет соответствовать свой набор матриц.
Вообще, почему такой вопрос возник? Ведь предыдущие посты прямо указывают на это. Я могу понять, что вы их просто не читали, и даже если читали, то не поняли. Но вы хотя бы научитесь грамотно задавать вопросы вашу папу.
Вопросы задавать корректно не умеете, а еще что то требуете...
Спокойнее, спокойнее...
Тогда еще несколько вопросов
1. Как будет определяться вид искажения?
2. Возьмем один лишь вид искажения. Вот такой как во вложении. Как будет производится разбор конкретно такой картинки. (причем заранее не ясно, сколько букв на ней)
Вы понимаете вообще, что такое весовой коэффициент при сравнении эталона и искаженного образа?
Это вы кажется переоценивате возможности современных компьютеров. Да и свои тоже. Я утверждаю, что создам такое искажение, которое порвет все ваши весовые коэффициенты, но человек по прежнему будет способен распознать букву.
Вы совсем дурачок чтоли?
Чтобы называть кого-то дураком, необходимо сначала что-то из себя представлять. Причем нечто большее, нежели просто клоун. Выбирайте выражения и следите за своей речью.
Спокойнее, спокойнее...
Тогда еще несколько вопросов
1. Как будет определяться вид искажения?
2. Возьмем один лишь вид искажения. Вот такой как во вложении. Как будет производится разбор конкретно такой картинки. (причем заранее не ясно, сколько букв на ней)
определение разворота объекта и приведение его к вертикальному виду уже описывалось.
другие виды искажений определять не требуется.
Естесственно, что сколько букв на картинке заранее не известно.
методика определения, нужно ли разделять такой объект, и методика самого разделения таких объектов также приводилась.
Это вы кажется переоценивате возможности современных компьютеров. Да и свои тоже. Я утверждаю, что создам такое искажение, которое порвет все ваши весовые коэффициенты, но человек по прежнему будет способен распознать букву.
значит вы просто не поняли, каким образом фрагментация матрицы решает эту проблему полностью.
Чтобы называть кого-то дураком, необходимо сначала что-то из себя представлять. Причем нечто большее, нежели просто клоун. Выбирайте выражения и следите за своей речью.
.
А я многое представляю из себя (относительно вас всех, естесственно).
1) Я лучше всех вас разбираюсь в логике и умею пользоваться ее законами см. соотв. тему.
2) Уровень детализации мышления у меня гораздо выше, чем у вас. О чем свидетельствует как раз тот факт, что вы не умеете разделять системы отсчета, не применяете правила семантики при разборе текста, и как итог, не понимаете то, что написано.
Конечно вы дураки (конкретно в этом), относительно меня.
Смысл таких понятий, как "мышление", "сознание", "мысль" вам недоступен. Вы вообще считаете эти понятия метафизическими (отсюда и такие безосновательные заявления как "предложенный вами алгоритм не сработает, а человеческий сработает"). Вы просто не в состоянии построить модель человеческого алгоритма распознавания текста.
У меня к вам дуракам вопрос.
считаете ли вы процесс мышления физичным?
если не считаете, то о чем с вами разговаривать?
А если капчп такого вида? Что делать будете? Ничего? тогда зачем все это нужно?
https://www.pgpru.com/%D4%EE%F0%F3%EC/%CA%F0%E8%EF%F2%EE%E3%F0%E0%F4%E8%FF/123/edit?add=1
Это вы кажется переоценивате возможности современных компьютеров. Да и свои тоже. Я утверждаю, что создам такое искажение, которое порвет все ваши весовые коэффициенты, но человек по прежнему будет способен распознать букву.
вот, пример совершенно дурацкого заявления.
вы чтож, считаете, что человеческий алгоритм использует нечто другое?
А вы никогда не задумывались, что "другого" просто не бывает?
Вот такие идиотские заявления зиждятся на уверенности дурака в том, что процесс мышления, и как его частный случай, распознавание образов, процесс метафизический.
как после подобных заявлений можно относится к такому человеку?
Дурак да и все, о чем тут говорить еще?