распознавание антиботовских картинок

"Возьмите вышеупомянутую картинку про утят и котёнка. Ниже идёт текст: "Как кличут тварь, которая расположена не слева, в мультике "Трое из простоквашино"?"

я не могу семантически разобрать этот текст. Видите ли, он построен безграмотно и понять смысл написанного может только такой как кимберлит.

у картинки есть лево и право. На картинке 3 твари. Не слева, это значит либо в середине, либо справа.

Далее идет КРИВЕЙШАЯ семантическая ошибка (отсутствует связь между 2-мя системами отсчета: 1) исходная картинка

2) фильм простоквашино)

можно сказать, что математически, вы выкинули разделяющий положительную и отрицательную области символ 0 , из числовой оси. И теперьтребуете выполнить логические операции на такой кастрированной оси.

Поэтому при семантическом разборе, вся фраза (в которой отсутствует знак перехода) ЕСТЕССТВЕННО рассматривается с позиции ОДНОЙ системы отсчета, либо мультика, либо картинки.

Разбираем фразу из системы отсчета мультик:

и оказывается, что в мультике, тварь должна быть слева. Слева чего? Домика в мультике?

Поскольку слева чего не понятно из фразы, то смысл вопроса теряется и на вопрос ответить невозможно

Разбираем фразу заново, применяя ее к системе отсчета картинка, и получается, что картинка имеет отношение к мультику и взята оттуда, и на вопрос имеется 2 ответа, поскольку не слева из 3-х, это либо посередине, либо справа. Т.е. либо кот либо утка.

Причем, судя по семантическому разбору, картинка взята из мультика, т.е. в мультике есть и коты и утки (что соответствует действительности, если брать всех персонажей, а не только главных. Где написано, что надо брать главных?).

Этот и подобный этому и диотизм в построении фраз, присущ абсолютно всем математикам. И после этого, вы удивляетесь, что вас не понимают, и что сами вы не понимаете фразы, построенные грамотно.

Это кретинизм кимберлит, у меня просто нет слов комментировать ваше мышление, которое к логике не имеет никакого отношения, выне понимаете как фазы строить, а еще лезете в семантику со своим рылом, ну куда это годиться? И самое печальное, что вы все тут такие же уроццы. И вам все понятно, причем однозначно!

Дурак дурака видит издалека, ясный пень.

В этом примере, не хватает логической связки, сематического объекта, разделяющего 2 системы и позволяющего понимать эту фразу однозначно.

Фраза должна быть построена так:

"Как кличут тварь, которая расположена не слева на указанной картинке, НО является в мультике "Трое из простоквашино" одним из главных персонажей?"

"НО" вот этот семантический переход в другую систему отсчета (ИНВЕРСИЯ мать вашу!)

вот теперь, семантический разбор дает единственное и правильное толкование смысла этой фразы.

Я вообще не вижу смысла отвечать вам дебилам на ваш вопрос, поскольку вы даже не поймете, что я напишу...

вы просто придурки. (относительно мня, конечно же), грамотного человека в логике и семантике.

Не удивительно, что вы ничего не понимаете, но удивительно то, что именно вы работаете с семантическими словарями поисковиков.

вот где кошмар то настоящий. Впрочем, в россии все через жопу всегда было.

Я думаю, вам будет просто достаточно сказать, что моя етодика решает эту задачу и я в ней проблем не вижу. Единственную проблему, которую я вижу, это проблема с вашими мозгами. Это не лечиться.

"Для ответа введите текст, перевернув его наоборот и удалив первую букву"

Чтобы пройти эту капчу нужно ввести в поле конечное слово.

Как ваш "алгоритм" пройдёт эту капчу?"

здесь комплекс алгоритмов нужен, причем в этом топике я их вообще не касался, и не собирался даже. А вы решили все проблемы ИИ сразу решить, одним алгоритмом и одной методикой. гы-гы-гы, ну не дурак ли?

правильно.

но проблема ИИ мной и решается постепенно, я уже осилил много чего. Все что я тут вещаю, это кирпичики ИИ, и общая структура очень красиво вырисовывается...

Но в этом топике рассматривается вполне конкретная методика, относящаяся к вполне определенному классу задачь. Она действительно, общего вида, посколку общее, состоит в принципах структуры записи образов, и частично, в методике работы с фрагментами матриц.

Все остальные методики, которые необходимы для полноценного решения проблемы, так или иначе, являются их производными. так что говорить о решении проблемы в общем виде УМЕСТНО.

Тогда вы не на том форуме. Накой ИИ для капчи - это как-то мелко. Вам в другой форум (палату).

Уважаемый, капча для того и создана, чтобы её мог пройти человек мыслящий абстрактно, а не простой бот (хоть и пропатченный).

В этом смысл, а не в чём другом!

Её (капчу) и создают специально таким образом (я не беру в пример тупые капчи) ...

Вот именно так и строит фразу бот ... И поэтому для капчи делают другие фразы, недоступные пока ботам, но понятные человеку ...

Пока вы это не поймёте, вы не сдвинетесь с места ..

т.е. в этой палате лежат семантические дибилы, я правильно понял?

бгаааааааа, так значит эту вашу знаменитую фразу

бот построил, а не вы?

га-га-га-га

вы привели очень яркий приер своей личной тупости, спасибо вам от всех нас, это было замечательно, замечательно. От всей души от всех нас вам наше искреннее спасибо, но если вы еще нам, на дессерт, ответите на прежний вопрос относительно мыслительного процесса, и повеселите нас есчо раз, то просто нет слов:

Является он по-вашему физическим или метафизическим?

tar729: На мой вопрос ответте плиз.

Что вы стрелки переводите? Я имел в виду вот это:

а я что имел, то и ввел. га-га-га

да не расстраивайтесь вы кимберлит так...

ржунимагу.

вот он, интеллект то ваш, весь как на ладони...

Всё ... Аффтора загнали в угол ... )))

Аргументы у него кончились и он перешёл на оскорбления ... )))))

Всё это было вполне предсказуемо с самого начала ...

Концерт закончен ...

Ждём ваших новых отжЫгов ... Если, конечно, вас здесь не забанят раньше )))