Вопрос экономистам и маркетологам

Людмила, провокациями можно вызвать только срач (даже если и получится заманить Веселова). Что, причем, Вам постоянно удаётся. Но Вы продолжаете грызть кактус. Пурке? Откуда такая любовь к провокационным стартам топиков? Скушно? Хочется адреналинчика? Или просто по-другому не умеете?

Да они всё больше про "Волшебнаую лампу БАллДадина" пишут...

wolf, где вы здесь-то видите провокацию?

Это совершенно конкретный вопрос. Если вам нечего по нему сказать - не засоряйте тему флудом.

1. Согласны ли те, кто читал упомянутые книги, с излагаемыми в них концепциями и идеями, наблюдали ли они результаты действия описываемых автором законов на практике и были ли убеждены этими примерами

2. Я не очень понимаю, как измерять глубину. до заведения темы я находилась практически в вакууме по этому вопросу - всё, что у меня было - это достаточно поверхностный отзыв в качестве оффтопа к основной теме разговора. Поэтому меня уже обрадует какая-то статистика - было ли в теме унисоном сказано "фи", или наоборот - "вау", или мнения разделились. Но углубление в тему меня обрадует еще сильнее - просто потому, что тема интересна мне в принципе.

3. Пишу статью в наш журнал про процессы на поисковом рынке Рунета. Мне в этих процессах видится отчётливая параллель с "Маркетинговыми войнами", и соответственно - возможность предсказать дальнейшее развитие событий.

С книгой про войны можно вот тут ознакомиться: link

В формулировке вопроса.

Ну, что ж, любезностью на любезность... Если не умеете завать вопросы и корректно стимулировать дискуссию, то не провоцируйте засорение форума флудом. Ваши психологические эксперименты постоянно провоцируют нездоровый ажиотаж и неизменно заканчиваются срачем. Веселова ей, видите ли, затащить непременно надо... Сама непосредственность...

wolf, помогите мне пожалуйста правильно сформулировать вопрос

Для начала хотя бы постарайтесь корректно сформулировать те концепции и идеи, мнение о которых Вы хотите услышать. Сумеете?

wolf, мне показалось, что те, кто читал книги, поймут, о чём речь.

Странно, но в других коммьюнити, где каждое мое высказывание не считается поводом к срачу, почему-то поняли. Поэтому (тему на форуме я заводила в последнюю очередь) я решила, что и тут поймут.

Книжка про маркетинговые войны достаточно известна, все, кто интересовался маркетингом, её для себя обнаружили. Проводить ликбез для тех, кто не обнаружил, не входило в мои задачи.

И, наконец - некорректно сформулированный вопрос вовсе не является провокацией. Он является ошибкой вопрошающего, за которую вопрошающий сам же и платится. У него либо уточняют, как сделала Webcat, и я очень хочу до неё донести суть вопроса, либо проходят мимо, как сделало огромное количество читателей форума, унося с собой возможную информацию.

Странно было бы думать, что я намеренно постаралась себя её лишить.

Опять же, как я написала Webcat, сама реакция сообщества на вопрос уже дает ответ. Например, если бы я усомнилась в "жизненности" таблицы умножения, по изумленным комментариям сразу бы сообразила, что что-то неладно. А тут единства в комментаторах нет.

Поэтому первичные выводы я для себя уже сделала, и обязательно их применю в работе. Форум принёс пользу, никто не пострадал, никого не оскорбили - в чём проблема?

А Веселова мне действительно очень бы хотелось видеть в теме. Потому что именно он зародил во мне сомнения в Трауте и Райсе.

Но Андрей тут редко появляется, проще ему письмо написать. Отсюда и тон пожелания видеть Веселова - "понимаю, что вряд ли, но всё же".

Да, наверное, лучше было бы написать "пригласить", а не затащить. Не продумала, не отредактировала, не включила литературный стиль. Mea Culpa.

Ну так и опубликовали бы здесь черновой вариант или тезисы - мы бы и обсудили. Только не притягивайте за уши Траута, как он сделал это с Клаузевицем. :)

Ню-ню. А я вот на это Вам скажу, что Гегель в чём-то был не прав. C Фейербахом вместе. Какова Ваша точка зрения на вопрос? ;)