Моя первая глупая статья

Неа. Я никогда никого ни в чем не пытаюсь убедить. Бесполезно. Максимум, что я умею - это написать что-нить так, чтобы ЦА с некоторой вероятностью адекватно отреагировала на написанное.

А убеждать КОНКРЕТНОГО человека в чем-то занятие неблагодарное и бесполезное. Это - задача психологов, священников, психоаналитиков и комиссаров. Я, всего лишь копирайтер, и ни к одной из подобных профессий никогда себя не относил. :)

все терь бум знать где траву брать :D

Счастливый Вы человек! Я всегда считал, что никто не в состоянии определить истинных причин радости кого-либо по любому поводу. Ну, буду у Вас учиться. :) Удачи!

а вот тут я настойчиво требую источников. Какие именно профессионалы?

К вопросу о "два" - история знала самого Грофа, как минимум :)

Тем более, "люди, достигшие чего-то" вряд ли смогут, да и найдут нужным, убеждать вас, что они чего-то достигли, и объяснять, чего именно...

Не... Я не такой. У меня даже идиотские статьи для гавносайтов получаются обдуманными. :) Всё думаю, думаю. А тут я вот почему...

Индейцы, трава, грибы, измененное сознание... Я тоже знаю несколько таких "грибников". Даже знаю, в каком именно районе нужно палить грибные места. Бросайте вы это эту дрянь.

Я предпочитаю водку, потому что водка - это олдскул.

Всеядность?! :)

"идиотские обдуманные статьи" - это сильно :))

raspberry, а вот здесь-то ты и пролетела! Статьи, расчитанные на идиотов (а на идиотских говносайтах разве есть иные?), требуют максимального обдумывания.

Почему? Так думать ведь приходится за двоих: за самого аффтора и за читателя идиотской статьи! :)

Львович, а где было определение слова "идиотские"? :) За отсутствием такового от аффтора я придумала свое, которое от вашего отличается :)