Википедия просит пожертвований

Да, но если учесть, что за 1000 знаков более-менее 4 бакса, то можно учесть, сколько внесли русские участники.

Я твердо уверен только в том что спорить на ваших условиях согласится только умственно неполноценный человек. :)

А по поводу вики - время покажет кто был прав. Если уверенности нет, то дискуссия переходит в разряд предположений. В предбанничке за пивком обсудить - самое то (хотя с другой стороны и топик в курилке :)).

2 Калинин:

Паззл-бренд говорите? :) Неплохо. А вы про веб 2.0 слышали?

wladvlad, слышал, слышал ;)

Главное - придумать слово и запустить его, остальное неважно. ;)

Вы инсайдер? То есть у Вас самого есть не предположения, а реальные факты о будущем Wikipedia? Давайте оценивать наши домыслы здраво ;)

Слава Шевцов, нет. Я не инсайдер. Но я за свои слова готов рискнуть.

Thanx, у меня есть ощущение, что Вы слишком озабочены таким понятием как деньги. И не всегда видите, что некоторые деньги делаются не только для денег. Например, что заставляет Вас генерить контент в Курилке (примерно об этом писали выше уже)?

Я пару лет проводил развивающие тренинги для студентов. Бесплатно. Но я несколько не жалею об этом, по причине того, что для того чтобы подготовится к занятию нужно подумать, просмотреть литературу и т.д. То есть, развиваешься и сам.

И какая бы цель не была у создателей Вики - смотреть на авторов как на лохов - имхо, неправильно. У каждого из них есть своя мотивация и логика.

неправильная постановка вопроса, надо так:

смотрите! чувак придумал способ как заставить на себя работать весь мир, и при этом успешно попрошайничать! вот бы мне так научиццо! 😂😂😂

как раз авторы вики далеко не лохи - лохи как раз те, кто там пишут, потому что их руками авторы вики зарабатывают нехилое бабло и даже не собираются делиться, прикрывшись идеей добровольного улучшения мира (эта идея кстати очень нехило эксплуатировалась коммунистами, вспомните освоение целины, БАМ и т.д. :-)

что касается будущего вики - она всегда будет оставаться копилкой для поверхностных знаний, т.к. автор вики став экспертом заведет свой сайт, те, кто уже эксперты - у них давно свои сайты и пишут в вики только ради ссылки (примерно та же модель, что и в ДМОЗ)

Под авторами я имел в виду, тех кто пишет в Вики, а под создателями - собственно создателей.

То что википедия - не научный проект - это понятно.

Целины не застал, а вот насчет БАМа прекрасно помню, что ехали туда за длинным рублем, а не по комсомольскому мандату. Так что, сравнение с авторами Вики - несерьезное.

возможно и так - я про БАМ ничего не знаю, так что спасибо за уточнение, значит вместо "БАМ" следует читать "все стройки, на которых тысячи людей гробили здоровье за идею и почетную грамоту".

под "авторы вики" конечно же имеются ввиду владельцы проекта, а не те миллионы пользователей, которые генерят там говноконтент. это сама вики их провозгласила "авторами" чтобы им "было круто", а фактически они являются неграми-аутсорсерами :-):-):-)