Прошим рассудить :)

Совершенно точно. И речь идет не о возврате кредита, а о помощи ТС вам в получении данных доступа к вашим доменам. Бесплатно он это сделает или за какое-то вознаграждение, это его воля. А ваша - заплатить ему за пароли или возвращать их бюрократическим способом.

Второе. Причина - за соблюдением секретности своих данных обязан следить сам человек и он должен возмещать все причинённые убытки из-за хищения данных. Таков закон.

Сломать можно каждого. Факт. Но это проблема "каждого". Если речь не идет о близком родстве и прочих связях, когда можно добавить человеческих эмоций, сие можно рассматривать только с точки зрения бизнеса. А бизнес жесток и суров. Я за второй вариант. Ситуация неприятна, но шит хэппенс:( Держитесь.

Всё верно.

Меня вообще удивляют проголосовавшие за второй пункт: ИМХО, подобный опрос уместен, разве что, в этической дуэли среди профессионалов.

Админ, квалификации которого не хватило против хакера, вторым пунктом признаёт свой непрофессионализм. Либо кредитор, выдавший деньги хакеру, голосом за первый пункт признает своё легкомыслие.

А здесь, что - минимум 74 (на 18:40) специалиста по компьютерной безопасности сидят? Вы же первые откажитесь от своих слов, когда вам позвонит представитель одной из разновидностей банка и потребует денег (это, кстати, кто-то учитывал, отвечая на вопрос - что частное лицо всегда менее защищено, чем организация, в т.ч. и юридически?).

В общем, пользователь, использующий Интернет как бизнес-среду, должен заботиться о качестве и прибыльности сделок; администратор - о безопасности вверенных ему данных и работоспособности аппаратно-программных ресурсов; а кредитная организация - о проверке (кроме всего прочего) клиентов на предмет мошенничества, в тех или иных формах.

В нашем случае именно (т.е. в первую очередь) финансовая организация показала свой непрофессионализм, а не её клиент.

Проблема в том, что в нашем споре перемешались независимые друг от друга вопросы. Разумеется, ТС потерял деньги, дав кредит неизвестно кому. Незасисимо от этого, AStr. приобрел себе кучу гемора по возврату управления доменами.

Помогут ли они друг другу в решении этих, повторяю, совершенно отдельных вопросов - дело доброй воли обоих.

Вообще-то, залоги и существуют для того, чтобы защитить себя от финансовых потерь. С этой т.з. ущемление интересов кредитора выглядит неуместно. ВУ пользу такого подхода говорит и то, что кража была у одного, а участвовать в компенсации предлагается другому. Абсурд!

Но есть и обстоятельство, которое может поломать эту логику. Это обстоятельство - хорошие отношения между двумя людьми. Если это важно, то и способ разделить потери поровну - логичен. Учитывая, что сумма невелика, я бы согласился на такой исход, будь я на месте одной из сторон...

вообще то именно так и есть и я подписываюсь под каждым словом в этой реплике 🚬 В офлайне, в нормально построенном бизнесе такие трюки не пролазят

И честно сказать я противник этого принципа определения дальнейших действий ТС.

Именно он как кредитор должен был принять решение а не выносить суть на рассмотрение общественности ибо:

1. Его бизнес, его риски, его и доходы и убытки. Общественное мнение здесь ни при чем

2. Сложно ориентироваться на общественное мнение состоящее из субъектов сильно различающихся как по опыту, так и по прочим критериям.

и т.д. и т.п.

виноваты оба, считаю что и убытки пополам

Уже очевидно, что легкомысленно, так как проблема уже существует, если вы занимаетесь кредитованием, так будьте добры досконально проверить заемщика, а не чуть ли не под честное слово давать деньги, как вышло в данной ситуации. Мы живем в цивилизованном мире и все должно делаться цивилизовано

У меня был случай - купил сайт на народе (сумма покупки была несколько меньше обсуждаемой). На следующий день выяснилось, что сайт взломали, т.е. купил я у вора. После подтверждения, что это действительно сайт другого человека - вернул ему бесплатно пароли. Попросил с человека в качестве благодарности его фотки и статью (это тур.сайт). Человек так и не сделал ничего, потом пропал... Спасибо, кстати, не сказал.

3 вариант предлагаю: 50 на 50.