Искусственный интеллект=поисковик

Некоторые утверждают, что мозговые ресурсы используются то-ли на 2, то ли на 3%.

По сравнению с мозгом пятикантропа (500 г), вес нынешнего мозга человека отличается вдвое. (в среднем), хотя рекорд 2200. (так и хочется поглумиться: выполнен по нормам AMD 0,12:D)

Хранить или не хранить и в каком, зависит от самого алгоритма поиска и анализа, который и называет самого себя субъектом.

Может быть вы и правы, в общем случае, пока ресурсов достаточно, можно и вообще ничего не стирать.

Вы вот, к примеру, как со своим компом обращаетесь?

1) Постоянно слежу за свободным дисковым пространством, удаляю лишнее, не интересное, стараюсь, чтобы хлама было меньше и чтобы легче было искать то, что нужно.

2) Не слежу вообще. Если места вдруг не хватает, покупаю еще один винт и не парюсь.

3) Что то среднее.

Я к примеру, действую по первому типу. И знаю кучу народа, которые на рабочем столе у себя разгрести даже не могут, а чтобы что то на компе найти, так это для них целая проблема. Лично у меня на рабочем столе только рабочие документы и часто используемые проги, котрыми я пользуюсь каждый день.

Так что, я думаю, что это в компетенции ИИ.

Биологический срок жизни человека около 120 лет, так что вполне может быть, что памяти, генетически, у нас с неплохим запасом.

"Каким это образом спрашивается можно все удалить с жесткого диска в компе потом забить его чем-то новым ,а потом с помощью специальной программы хотя по идее все стерто давно восстановить все что было ранее?"

Диск отформатирован (размечен) на кластеры. своего рода координатная система.

Метки используются при записи данных. Когда мы что то стираем, на самом деле просто стираются пути к нужной информации, а не она сама. Существуют проги, которые на этом этапе могут восстановить данные. Если на место старых данных записалось что то еще, то утерянные данные восстановлению не подлежат в принципе. Запись, это перемагничивание ферромагнитного слоя. Как пленка на магнитофоне по сути.

про совесть

"А вот это вот не так.Тут не в бэкапе дело совсем.Совесть это просто разница между глубинными потребностями человека в самореализации и действительностью которая не предлагает таких условий"

Всякое чувство действует только в тот момент, когда происходит анализ.

Я достаточно проработал эти алгоритмы, чтобы утверждать, что так и есть.

Что с чем сравнивается, как раз и определяет характер ощущений.

Внутренние установки моральных норм делаются в общем случае именно на правилах общежития в социуме, а они в свою очередь опять же на логике.

человек может не знать ничего вообще про 10 заповедей, но может сам их вывести. Просто нужно взять типичные ситуации и решить задачу, как оптимально себя в ней вести в данных условиях. Коню ясно, что если положишь глаз на чужую жену, к примеру, то могут быть неприятности с мужем. А правила общежития предполагают хорошие отношения с подобными тебе. Так что установить для себя моральный ценз "не возжелай жены ближнего своего" выводится логически. А для особо тупых, которые подобного анализа сделать не могут, в библии написаны соответствующие инструкции и мера ответственности. Не хочешь думать-бойся. Страх самое премитивное чувство и доступно даже дауну.

С ними все и сравнивается.

"Вы вообще что-нибудь читали на тему мозга из того что уже сегодня имеется?Хотя я думаю что это в целом не очень необходимо просто ускорило бы работу и помогло бы избежать определенных ошибок."

Да, читал, но давно. Какую то книжку

, как память работает. В целом, современная наука так себе все и представляет.

Но мы ведь обобщаем. Понятно, что алгоритмы у всех разные, но вот принцип один и тот же. На сколько я знаю, бинарно раскладывать эти процессы никто не пытался с тех пор, как выяснилось, что у всех все по разному. Оттого и технология, которуя я называю "степ бай степ собственного мозга", считается антинаучной, поскольку субъективна и непроверяема.

Однако, никто не обобщал самого принципа, по которому мозг дает многообразие решений, а я это сделал, заглянув глубже, подойдя к вопросу с другого конца, со структуры самого понятийного множества. Вот тогда все стало ясно и появились закономерности. А если идти от самих действий, то до этой структуры не доберешся больше, чем сделано в указанном мной примере про Лемма.

Проследите действия степ бай степ у другого человека

, решавшего ту же задачу в тех же условиях, получите другое решение.

А чтобы определить структуру более низкого уровня, понадобится третий, который взвесит оба решения и найдет общее. Возможно, так и можно было бы двигаться, но масштабные коллективные работы в этой области исследователями не велись, хотя сам способ древний и идет из Китая.

Там такими вещами любили заниматься, и сейчас не брезгуют. Но у них там культура другая, цели другие, там каждый за себя, там науку в этом смысле никто не двигает и не собирается, там каждый сам Ламой стать стремиться.

"И вот еще:по телеку показывали чела ,екоторый уже лет 40 вроде не спит вообще никогда."

Можно ответить одной емкой фразой: ********* на свете предостаточно и мутантов тоже:D

maksfrish123

мне бы хотелось, чтобы в этой теме обсуждались более конкретные вопросы поисковиков, а не общие, касательно моей теории, если Вас не затруднит, прошу перенести соответствующие вопросу хотя-бы на ту же перепонку (мембрана.ру)

О том, что массовое число не должно быть больше 255 было................

А как это?

много буквъ

tar729, так я не понял, что вы предлагаете/продаете и для чего?

ИИ - на сегодняшний момент, весчь достаточно абстрактная. Легче склонировать "готовый" объект со всеми атрибутами ИИ, нежели самостоятельно собрать его по крипичикам.

Все рассуждения по его реализации - чистая теория. Те реализации, что были проделаны - чистый фарс, жалкое подобие.

Есть исходить не из глобальных соображений, не ставить целью сделать интеллект приближенный человеческому сознанию, быть более практичным в подходе, возможно кое что и может интересного получится, но не более.

Так что вы практически предлагаете и в какой сфере, раз завели такой разговор?

Вкратце, на основании первых посов и ссылок: ИИ не создан, не потому, что невозможно, а потому, что никому не нужен. Т.е. не было задачи, где нужен был полноценный (или почти) ИИ. То, что нам подавали, как ИИ - действительно "чистый фарс, жалкое подобие". И здесь я с ТС согласен, что реализация ПС с элементами ИИ действительно задача интересная и стоящая. Другое дело, что сейчас проще и целесообразнее отслеживать и анализировать поведение юзеров ПС, чем огород городить. А ТС уже никому ничего не продает и не предлагает.

На сегодняшний момент - это нужно, но НЕВОЗМОЖНО. Люди мало понимают (едва представляют) как работает сознание существ с высшей нервной системой. Поэтому речи быть не может об реализации аналогичной, но искусственной интеллектуальной системы. Называется - "сделай то, не зная что".

Ну раз ниче не продает и не предлагает - нечего данный разговор затевать, людей понапрасну баламутить.

Неужели? Давай навскидку задачу, где нужен алгоритм "думающий", а не "считающий". (Хотя - в чем разница ? ;)) И чтоб в смысле бабла "думающий" был выгоден. ИМХО, ПС к этому ближе всего. Тема просто ушла во флуд.

Тема интересная, жаль, как всегда умерла во флуде.

Хороший алгоритм = "думающий + считающий"

Плохой алгоритм = "считающий - думающий"

ИПС - счас работают, как уже было сказано выше, по принципу "считать".

ИПС next level - обязаны не считать, а "думать как считать", "думать как анализировать"...

----------------------------------------------------------------------------------

больше всего мне понравилось что коордирирую и решаю в одно лицо! так а зачем Вам тогда группа ...уважаемый????? и гуглю продаться не так просто..там штурмовые гении сидят и знаю как они работают ( не понаслышке)..пиши в приват...вот финансами то уж смогу наверно на первое время подогреть...но только если увижу само семя здравого смысла этой идеи....почему пишу??? да по одной простой причине - сам озабочен этой проблемой.....но если уж я создам тебе все условия для работы ..начиная от хостинга и заканчивая всем - решать все буду только я!