эмиграция - аргументы за и против

Вопрос то не в этом, а в том насколько комфортно будет жить в той или иной стране, в том числе и оставаясь самим собой и как выбрать правильную страну. Ведь даже квартиру покупает человек смотрит на соседей, на двор, наличие алкашей и т.п.

Все вопросы о культуре надуманы ИМХО, как и друзья. Ведь культура прежде всего складывается из культуры общения, культуры вождения, культуры уважения окружающих. Плюс к этому культурное отношение чиновников к человеку. А с этим проблем у большинства не возникнет, так как с этим почти везде порядок. А вот про культурные мероприятия - скажем премьеру в Ла Скала или что-то подобное, врядли с кем будет интересно говорить, по крайней мере я не помню чтобы в Москве за свою жизнь такие вещи обсуждал за пределами своей семьи...

А про друзей еще проще. Встречаемся раз-два в год! Причем с такой же регулярностью я вижу и тех друзей, что в других странах живут. Так что друзья с удовольствием приедут в гости :)

Основная то идея как раз вывезти детей и дать им нормальное для жизни общество, а им адаптироваться и приспособиться намного проще.

Отнюдь. Терпимость к недостаткам личности - есть уважение к самой личности.

Тоже неточно. Откуда тогда сам термин?

Вот, кстати.

Глядя, как твои дети (не ты - ты уже состоялся) становятся тебе чуждыми - неужель не возникает вопрос: не много ли я заплатил за свободу (как там, у Игоря, и остановившихся на "своём круге"?) быть независимым от произовла не состоявшихся (пока что) властей и невоспитанного (пока что) "быдла"?

Вопрос долог, как и все жизненные: "не продал ли я душу свою, за чечевичную похлёбку?".

Если личность заинтересована исключительно собой, то дело не в терпимости. Чужие недостатки она просто не замечает. Как и достоинства, впрочем.

Не термин, а штамп. От журналистов, разумеется.

рашка - все наше.

подыхать так тут

Возможно. Но на сколько меня просветили знакомые адвокаты, все не так, как вам кажется. У вас есть цифры, тоесть какие либо аргументы?

Да, действительно, за своим правописанием не следил, но и изложение свое не кому не здавал. Да, могу утвердить, что я не историк, но что-то я еще помню. А вы зашли очень далеко! Вы бы меньше говорили обо мне, а лучше бы исправили, если я в чем – то не прав, но вы до сей поры этого не сделали, хотя пытаетесь оскорбить, в вашем возрасте это не совсем красиво! Ваши поэтически фразы не очень соответсвуют данному форуму.

Речь шла о экономики и развитии двух стран, Россия и Америка. Так вот хочу сказать следующее, что Россия была более подвержена и разрушена в отличии от США. На территории США было намного меньше воин, нежели в России. Уж точно не индейцы влияли на экономику страны. И по моему мнению Америка, более того в некоторой степени, обогащалась на воинах европейских стран.

Если я не прав, прошу по подробнее, а не косвенные ответы. (Прямого пока не услышал)

Это где?

А по мне - так все начинается с внутренней культуры, а уж потом складывается и разворачивается в разы, в n-разы перекручивается и дополняется... дезоксирибонуклеиновая кислота

Ага, только культурное отношение чиновников (!) к человеку (?) - все же минус к этому. И с каких пор чиновники вообще относятся к человеку?

На самом деле, как все просто: никогда не видел друзей, которые в гости идут без удовольствия... :D

А если они адаптируются здесь, то это и будет нормальное для жизни общество. Может, не стоит делать для ниХ все намного проще?

Смотря что вас интересует!? Все те же ALG II и в лучшем случае прямая стабильность. А если серьезно, то 2 человека знаю, которые сейчас вернулись в Москву. Делаю выводы на реальных случаях, а вот слухи для себя опровергаю.

PS.Однозначно не кому не навязываю свое мнение.

Признаю, что был излишне резок, раздраженный вашей самоуверенностью. Приношу извинения. А вам искренне рекомендую, для использования вашей аргументации выбирать аудиторию попроще. Иначе рискуете стать посмешищем.