MassPageChecker - массовая проверка на непот

vdustinov, значит, данных уже достаточно для того, чтобы дать оценку - как правило, 0%, т.е. непота нет.

Ceres, да, вот так у нас в стране с разработчиками. Хотят, чтобы программы были дешевыми (в идеале, конечно, бесплатные) и авторы несли полную ответственность за использование...

Lem625, да, совпадение прикольное, Когда мы сидели и обсуждали какую бы новую программу сделать, и как раз придумали эту - вечером в форуме появилась тема "непот сервис". Но мне кажется у них другой метод оценки, поэотму мы друг другу мешать не будем.

Я думаю, что 100% даже если так получилось, показывать нельзя - т.к. нельзя сказать что сам метод на 100% точный. Все что больше 90 тоже воспринимается как "почти 100". Просто нужно считать так, что если 85 - то это плохой знак. И перепроверить вручную.

Вот, только что придумал - можно писать "баллы", чем их больше тем хуже, тогда верхнего предела, как и 100% не будет.

Deni, это не рашен бизнес. Я был в штатах, и видел "американ бизнес", там если и отвечают, то деньгами, и то не все и не всегда, и только при определенных обстоятельствах. А чтобы там программистам или кому еще рубили головы, скручивали шеи и т.п. - такого не видел... Может, это не во всех штатах, а только в каких-то определенных?

Кто из нас тормозит еще большой вопрос. Про ответственность - платите абонентку порядка $10К в неделю, и я найду Вам того, кто будет отвечать за каждый проверенный сайт. Чтобы что-то получить, надо сначала что-то дать.

Безусловно Вы правы, и именно так и было сделано. Была база проверенная вручную, потом решили сделать прогу - проверили сайты, все сходится. В принципе, по другому и быть не могло - метод аналогичен ручной проверке.

А добавить второй метод лишним не будет. Дополнительная степень надежности. Или для тех, кто нашему методу не доверяет.

Правильно ли я Вас понимаю что Ваша программа определяет в 500 раз хуже чем ручной метод ? ( 20 баксов и 10000)

с данной прогой все ясно........ Никакой гарантии вы давать не намерены и никакой ответствености за результат провери нести не желаете......

Очередной программист желающий на лохах срубить бабла по быстрому.......

ЗЫ В сервисе Каширина хоть техподдержка адекватная будет на случай изменения алгоритма яндексом...... а у вас...... продал и гудбай.

Хотя Что продавать то? Бетка в 90 случаев из 100 пишет полный бред

Нет, разница обусловлена наличием ответственности. Грубо говоря, ответственность стоит 9980 долл, а прога точно также 20, и определяет все также, как и версия за 20 :)

И никакого гудбая не будет, можете не волноваться, прога поддерживаться будет, т.к. используется нами.

И по поводу 90 случаев из 100 - откуда знаете, что Ваши данные верные, а в проге - нет?

Обновил программу. Теперь в логе (внизу главного и в окне во время работы) пишутся ошибки, если они возникают. Исправлена ошибка при работе с http - некоторые сайты вообще не удавалось открыть (результат был "???" и 0 внешних ссылок). Также, если недостаточно ссылок для оценки, процент не считается, т.к. все равно он скорее всего будет неверным.

Скачать (~300K): http://www.altseotools.com/download/MassPageChecker_beta.rar?nocache

Доп. ссылка: http://slil.ru/24390662

Deni, ахинею какую-то несешь) Наедь еще на Гугл с его тулбаром, по какому-то это он, блин, праву считает Рамблер авторитетнее Яндекса, давая первому PR8, а второму PR7. Такое впечатление, что автор программы заявляет, что он, дескать, наделяет себя правом вершить судьбы сайтов, или тебе навязывают ее использование :)

Ярик, ты прав :) Чумак с Кашпировским годами на***ли лохов, и ничего - оба живы и бошки на месте. А тут какой-то непот вшивый которого и нет уже вовсе и такой сыр бор :) Эх, жаль Каширин не подулится бабосиком - я б ему такой пиар забабахал.

Да ладно, непот есть, или он куда-то делся, а я не знаю?

Думаю, насчет ответственности тему стоит закрывать, давайте лучше обсудим результаты проверки.

Кашпировский и т.п. - это другая песня. Вот если бы моя прога выдавала случайное число то это было бы в их стиле, а тут как я уже говорил - реализация ручного метода проверки. Метод похож на тот, который был описан в статье на optimization.ru "В ПОИСКАХ СВЯТОГО ГРААЛЯ размышления о непотах".

fmcoder, да вы меня совсем не поняли, я вам говорю что ни разу в жизни с этого сайта ссылок не продавал - а он согласно вашего сервиса под непотом.

Еще надо его на Каширинском сервисе попробовать :)

А по большому если непот не 100 % - то это вообще гадание на кофейной гуще, в смысле того например если фильтр имеет 50% или 70% понижение, но это только в Яндексе знают кто пишет алгоритм, ну и те кому по должности положено. :)

А все эти непоты - шмепоты не для пользователя придумываются, а для того что бы поднять планку услуг у оптимизаторов и сделать результаты нестабильными - Добро пожаловать в ДИРЕКТ.

Disell, да, как раз сегодня думали, что делать с поддоменами... Ведь именно из за них программа отправила Ваш сайт в непот :) Наверное, надо как-то их вообще не учитывать, но при том, как-то надо определить, является ли поддомен частью этого сайта или нет.

Например, ссылку на forum.site.com с сайта site.com понятное дело не нужно учитывать. А вот ссылку с сайта vasya.narod.ru на сайт petya.narod.ru - учитывать нужно. Причем, для программы оба этих случая - одинаковые, т.к. и там и там имеем домен третьего уровня.

Насчет понижения, думаю в яндексе поступили проще - или учитывают ссылку полностью (т.е. непота нет), или не учитывают совсем (есть непот или еще что-то). Какой смысл учитывать ссылку наполовину или еще как-то? Ведь если сайт продажный (т.е. яндекс думает, что это так), то ссылки с него учитывать, даже частично, смысла нет, ведь они поставлены не для людей, а для поисковиков.