Воровство фотографий

Именно это!!!Проги интересуют,желательно,которые сами юзали

Мля!Конкурентов развелось ... и ВСЕ пиздют с меня...

Нашел новых конкурентов,которые все содрали в.т.ч. фото + контент(один в один,даже опечатки оставили) Мля всё - война !!!

1.Также жду прог

2.Отпишусь в этом топике по поводу разборок с хостером конкурентов!

ЗЫ : надеюсь скоро

1. Скрипты, делающие все "на лету", при обращении.

Преимущесвтва: все делается на сервере, не нужно гонять картинки туда-сюда (на локал).
Недостатки: лишняя нагрузка на сервер, снижение качества картинки из-за рекомпрессии.

2. Скрипты, преобразующие файлы на сервере.

Преимущесвтва: --/--
Недостатки: снижение качества картинки из-за рекомпрессии, приходится обрабатывать каждую новую партию.

3. Преобразование файла перед сжатием. Производится на локальной машине любым пакетным редактором. Существуют специализированные программы. Я лично использую фотошоп.

Преимущесва: максимальное качество, отсутствие нагрузки на сервер.
Недостатки: приходится обрабатывать перед каждой новой загрузкой.

ЗЫ Образец сценария для Фотошопа кину вечером.

Это все замечательно,но мне нужна десктопная прога,для пакетной обработки!!!

Фотожоп-очень много ресурсов жрет,но в любом случае интересны ваши наблюдения

Советую PhotoWatermark Professional 6.2.0.0

Из плюсов:

- пакетное нанесение

- прозрачность (то, что за watermark отсается видимым)

- впукл. и выкл. текста, объемность, любой размер и расположение... всего и не упомнить

- использование png, предварительно сделанного в шопе.

- достаточно быстрое нанесение: 30 изображений jpg 500x450 (save for web ~30 Kb) занимает 13 сек.

Сравнивал со многими другими. Выбор сделан обнозначно : must have! :)

Единственное но:

1. сложно найти и скачать сразу рабочий вариант 6.2.0.0.

2. при установке и первом запуске есть проблемы с кодировкой...

Не получиться скачать и настроить - пишите в личку

Ok пасибки большие,если не обуздаю,то отпишусь в личку

Можно подать в суд, но этот вариант в основном проходит против бумажных печатных изданий. В интернете только переговорами с владельцами сайтов и провайдерами.

А вообще бороться с этим дело бесполезное и пустая трата времени. В законе об авторском праве есть такой пункт:

Статья 21. Свободное использование произведений, постоянно расположенных в местах, открытых для свободного посещения

Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передача в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений архитектуры, фотографии, изобразительного искусства, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.

То есть Вы должны доказать факт коммерческого использования или то, что Ваше фото было основным объектом на данной странице, что мало реально.

Если Ваше фото используется в бумажной коммерческой рекламе, то тут проще что-то доказать. Даже факт использования в статье в журнале можно считать коммерческим, поскольку журналы продаются за деньги. С сайтами все намного сложней. Я вчера одно свое фото видел по телевизору, его вставили в какой то коллаж и использовали в викторине, но судиться с ними по этому поводу бесполезно. Даже ОРТ, используя фото в своих программах не заключает договоров, а просто из приличия спрашивает согласия.

Короче, говоря лучше на это дело плюнуть, если это никак не отражается на Вашем финансовом благополучии. Не знаю ни одного прецендента, чтобы в суде было выиграно дело против какого-либо сайта. Более того, все могли бы успешно судиться с Гуглом или Яндексом, которые "воруют" картинки в промышленных масштабах и показывают на своих страницах. Не думаю, что у Гугла настолько глупая юридическая служба, чтобы этот вопрос не проработать.

Я воровство не приветствую, поскольку у самого фотографий наворовано куча, но объективная реальность такова: "не выкладывай то, что не хочешь, чтобы украли".

Кстати о вотермарках и прочих системах, зашивающих что-то в файл. В большинстве случаев это полная фигня, если только фото не размещается совсем без изменений. При последующем использовании на сайтах фото изменяется обычно в размерах и опять сжимается, а при сохранении Save for Web из него выкидывается весь мусор кроме самого изображения. После этих операций скрытые надписи не распознаются.

Всякие защиты от копирования абсолютно не эффективны, по одной простой причине. Если что-то видно на экране, то всегда может быть скопировано волшебной кнопкой PrintScreen, а потом вставлено куда угодно :)

Единственный более менее приемлемый способ, это надпись через все фото, которая закрывает существенную часть кадра и которую невозможно незаметно убрать в фотошопе.

Читайте судебную хронику. Последний раз о котором я читал было 10000руб. за фотку.

Защита строилась на том, что фото было опубликовано в СМИ (после чего вроде можно).

Нападение доказало, то источники (обложка CD-ROM и альбома о каком-то регионе) не являются СМИ. Виновны.

XnView - лучшее, что я в свое время смог найти для этих целей...

Пакетно можно делать с фотами все, что душе угодно: менять размер, ужимать, вращать etc...