Надо общаться или не надо общаться (это не вопрос)

Докажите.

Вы озвучиваете очередную школьную версию, вроде "записок Марка Поло" или "буддизм из Индии". А альтернативных вариантов не знаете. Но история пишется и изучается не так. Серьёзная история начинается с историографии, т.е. с истории самих исторических источников. Вам подсовывают записки Марко Поло, а Вы спрашиваете "кто и при каких обстоятельствах их обнаружил?". Невзначай спрашиваете, как бы не всерьёз. Потом задаёте более обширный вопрос. Например, как могла появиться часть про морские путешествия, если в те времена не существовало традиции ведения судовых журналов.

Вы, кстати, об этом знаете? Когда и кем был заведён первый судовой журнал? Ведь это ставит под сомнение путешествие не только Поло, но и Магеллана с Колумбом.

Потом вопрос ещё более обширный. Например, в каких отношениях состояла Венецианская республика с Португалией. После некоторого времени, ушедшего на поиск ответа, внезапно окажется, что Португалию того времени трудно назвать государством. А что делала Португалия в Японии? А она делала, и сделала очень много.

И т.п. Всё это называется контекстом эпохи. Который надо знать.

"Дохристианская йога" это что-то вроде десятитысячелетней акупунктуры. Тоже с философией, сакральностью, энергией Ци и прочим мистицизмом. Тогда как всё может быть сильно проще - неграмотные китайцы из провинции, ни разу не встречавшиеся с европейской медициной, первый раз в жизни увидели чудесное исцеление после укола шприца, и после отъезда врачей стали колоть друг друга иголками. В надежде на повторное чудо.

Т.е. это банальный карго-культ.

Конечно, это лишь альтернативная версия. Но она должна быть, причём не одна. Потому что человек с одной версией это одноглазый циклоп. С ним не то, что не о чем говорить - его жалко. Это инвалид от эрудиции. А человек, обладающий двумя и более взглядами на предмет, даже самыми невероятными, такой человек вооружён. При достаточных знаниях и аналитических способностях, позволяющих выделить и развить наиболее рациональное объяснение, он превращается в имбу. Т.е. он непобедим. У окружающих циклопов попросту нет противоядия от его знаний и методов.

А школьная программа, это да. Её надо знать. Иногда даже верить.

Если говорить про базовый коннект, то он хотя бы какие-то вопросы должен спрашивать обо мне. Я не против направлять диалог, но, если это допрос, то я сильно выгораю, и теряю все желание в таком участвовать.

А дальше уже смотрим на то, что он из себя как личность представляет: чувство юмора, темы для разговоров, взгляды на жизнь, работа, харизма, умение грамотно рассказать свою точку зрения etc.

В самом конце, если все карты совпали, смотрим, исходит ли от него какая-то ответная инициатива на мою инициативу.

После этого можно рассмотреть этого человека на ранг хотя бы "приятеля".

Добро, Макс, принято 😉 Спасибо за участие в беседе 🤝

Конечно, есть. Для меня важно, чтобы человек был интеллектуально развит, то есть умел мыслить. Желательно — критически, и чтобы у него были свои аргументы. Чтобы он мог не принимать сторону только потому, что она популярна. Без этого даже любая работа превращается в тягостный спор с ветряными мельницами, не говоря уж о дружбе.

Понял, благодарю за ответ.

Ни о друзьях, ни о товаре, ни о магазине, ни о теориях речи не было. 

Создайте свою ветку и развивайте там глубь и вширь свои теории 😉

Он пишет, что человек живет в стае, а не в стаде.

Йоги стремятся к осознанности. Конечно, это духовные практики, а не гимнастика.

У людей смысл слова дружба может охватывать весь спектр взаимоотношений.

Я миллион раз слышал про дружбу с чиновниками, гаишниками, женщинами, ради дружеского секса, про друзей по интересам.

Но друг познается в беде. Если у кого-то действительно случится беда, рядом окажутся один-два человека, которым ты будешь по-прежнему не интересен, то с друзьями, можно считать, повезло.

Они и против медицины 😁