Инфосайты больше не катируются?

ну вы ж сеошник, должны бы знать что эти цифры надо делить на сотни, а то и на тыщи, отняв ботов. 

это не я такой, это жизни такая )) точно также делают и простые люди, домохозяйки, пенсионеры, кто угодно. 

боты в яндексе, в гугле не нужно делить на тыщи) стоит только глянуть посещалочку обычных ИМ

как по мне то все ок

где проверяешь? хочу тоже свой сайт проверить, где 100500 ботов, и сотня живых человек, интересно что покажет такой анализатор.

Давайте посмотрим, что по вашему сайту покажет самый популярный анализатор SimilarWeb.

А как по SimilarWeb смотреть реальную посещаемость? По моим сайтам там показатели завышены от 3 до 10 раз.

Значит деля на ту среднюю погрешность, которую вы увидели.

Каких-то отдельных режимов у SimilarWeb насколько мне известно нет. 

Энтони, вы в каждом посте утверждаете, что статьи должны писать профессионалы. И чем по вашему отличается статья профессионала от любителя? Самое главное - как поисковым системам дать понять, что вот моя статья написана профессионалом, а не любителем.

В топе будет стоять рерайченный контент через ChatGPT, но от Сравни или Тинькоф, РБС, Дзен просто потому что у них домены трастовые. Думаете они вкалывают деньги в свой профессиональный контент? Нет, они сами генерят бесполезный gpt-контент, просто потому что могут себе это позволить, а обычные любители нет.

Точнее - Антоний. 

1) В каждом моём посте (даже внутри данной темы) такого точно нет.

2) Я утверждаю не эту мысль, я говорю о том, что у контента, который пишут профессионалы больше шансов быть в верхних строчках поисковой видимости.

Но это не говорит о том, что хорошо написанный любительский текст не может высоко ранжироваться.

Профессионализмом. Хотя бывают и откровенно плохие и посредственные проф. тексты.

Я бы переформулировал. Самое главное дать понять поисковикам, что написана качественная и востребованная пользователем статья.

А это а) содержание б) изложение в) UX/UI г) сопутствующие факторы, которые относятся к рекламному распространению данного материала д) трастовые хар-ки ресурса, где материал размещен.

Яндекс словами М. Сливинского на этот счёт говорит следующее - если вы видите, что Тинькоф или РБС или другой трастовый ресурс занимает в поиске некачественным материалом высокие позиции, а в противовес какой-то качественный материал на ту же тему не имеет высоких позиций, то пишите Михаилу, приводите аргументированные и доказательные примеры - этот вопрос будет рассматриваться. Некачественный материал не должен занимать высокие позиции, где бы не был он размещен - это я вам цитирую слова Михаила.