Хиханьки и хаханьки в ответ на досудебные претензии

Но и игнорировать нельзя. Много раз читал, что когда игнорировали претензии от "восьмой заповеди", то был суд и большие выплаты и это было в суде чуть ли не отягчающим обстоятельством. 

Нужно аккумулировать информацию о том, как должен владелец веб-сайта себя вести, если получает досудебку или претензию. А не эти все "ой это не я, письмо не получал".

Чтобы вольготнее далее использовать чужую собственность? Пускай она нематериальная, но как бы по сути это кража.

В интернете миллиарды фото, на которые изначально их владельцы не заявляли никаких прав. Мы все привыкли брать фото из интернета, эта практика существовала четверть века. С приходом фото-троллей ситуация изменилась. Кейсы, по которым они действуют, хорошо и подробно описаны на многих ресурсах, там многое заточено под откровенную наживу, когда за совершенно посредственные фото, которые закидывается в сеть в огромных масштабах, требуют миллионы.

Это дерьмо не стоит никаких миллионов. Это просто лазейка в законе, которая накладывается на специфическую суть всемирной сети. 

Если бы они не хотели, что бы их фото распространялись - накладывали бы копирайты и водяные знаки на фото. Но более того, я изучал фотографов, кто участвует в судах - они держат аккаунты на десятках фотохостингов, в сеть  закидываются фото которые ничем не отличаются от фото, сделанных на мыльницу самого дешёвого телефона, без какой-либо художественной ценности (например, фото общедоступного места или ДТП). 

Лично я законопослушный гражданин уважающий законы, но в данном случае я никогда не встану на сторону этой дыры в законодательстве. Потому что если мы придем домой или в офис к этим людям, то скорее всего найдем установленную на ПК нелецензионную Винду или крякнутое ПО.

И с моральной точки зрения эти люди - подонки. 

Невиг регать сайты на себя и публиковать свои данные. И тогда можно не отвечать или слать вымогателей на три буквы.

Анонимность единственная защита от таких контор с толпой юристами и крепкими связями в судах.

Они хуже патентных троллей. Те хотя бы у крупных компании с сотнями юристов вымогают, которые могут защищаться в судах. А эти на простых вебмастеров.

Вы про каик сайты? Про мусорыне дорвеи? 

Я просто не понимаю такой подход - делать сайт, вкладывать туда усилия, и все это под какими-то левыми данными без гарантии того, что вы завтра не лишитесь домена/хостинга. 

И потом, насколько в наше время и в наших условиях это реально - иметь сайт под липовыми данными? 

ну так покупай права в каком нибудь фотобанке и оттуда бери или сам снимай авторский контент. а так ты берешь где то и потом возникают вопросы

А их не надо заявлять. Авторское право возникает сразу, в момент создания произведения. Все в законе есть. Для использования нужно разрешение автора. Нет - разрешения, использовать - нельзя. Все просто.

Это не гарантия. Например, можно купить фото на шаттере со своего личного не левого аккаунта и использовать в личных целях. Но нельзя купить и использовать для изготовления продукции для клиента (того же сайта) - у клиента в таком случае будет незаконное использование. 

Можно любое фото переработать, например, удалить фон и влепить другой, после этого предмет авторских прав пропадает.

Пересказ рассказа, ремикс/кавер песни не является нарушением авторских прав.