А как у вас с воображением образов? Можете представить лицо человека? А цвет?

Дело не в количестве, а скорее в качестве. Но и не только в качественной характеристике. Дело в комплексном развитии. 

Организм - замкнутая система и неверно воспринимать мозг как отдельный орган, который нужно "качать книжками". Так же важно и развитие двигательных функций, и психо-эмоциональной сферы, и творческих навыков, и вопросов морально-нравственного развития.

Всё происходит с участием мозга, всё со всем непосредственно связано. Важен скорее баланс и разнообразие, нежели количество.

p.s. Можно зачитываться бульварными детективами, но особого развития это не даст.

Вообще-то я практически дословно цитирую википедию.

Это единственное, к чему Вы нашли придраться. Но ситуацию данная оговорка не спасает. Нам по прежнему показывают парализованного человека, которого запустили в невесомость на седьмом десятке лет. При этом он всё так же больше полувека болен неизлечимой болезнью, от которой все помирают за несколько лет, и при этом является одним из величайших физиков современности.

И что изменилось?

В очередной раз - это аналогия.

Вы телепат? Плохо дело.

Ничего подобного. Это именно демонстрация превосходства с прямым указанием на неполноценность собеседника. И то, что Вы этого не замечаете - плохо вдвойне.

Видите, Вы попросту не можете допустить, что собеседники в поучениях не нуждаются (не говоря о том, что они и так могут быть осведомлёны и, о ужас, осведомлёны больше Вашего).

Всё это позорные манеры ведения дискуссии. Люди друг другу не нужны, поэтому любой диалог это счастье, с которым нужно обходиться бережно и внимательно. А для Вас это тайна за семью печатями.

Это ложь.

Я ни слова не говорил о боксе и ударных нагрузках в Вашем понимании. Я говорю про мозг - орган тела, который нагрузок не выносит. А Вы раз за разом выдумываете за меня то, чего я якобы не знаю, и после этого упрекаете в невежестве.

Позор да и только.

Про балет читать не надо?

Боксёры пусть занимаются тем, что умеют - мордобоем. Без книжек и прочей отвлекающей ерунды. А мозговыми травмами, как и более общими вопросами, занимаются нейрофизиологи и нейрохирурги. Без незваных, прости господи, методичек.

На уровне методичек может посмотреть уже упомянутого "Защитника" 2015 года. Он основан на реальных событиях. И в главной роли всё-таки не футболист, а патологоанатом.

Увы, человек очень плохо выдумывает что-то новое. Ему постоянно нужна подпитка извне. Фантазия без базы это двигатель без топлива.

То же касается интеллекта в целом. Без фактов он работает вхолостую, обыгрывая туда-сюда одни и те же идеи. Что весьма непродуктивно.

Поэтому я вам выше сказал, не надо цепляться за заголовки, это верхоглядство, проникайте в суть.

Чуть дальше Вики посмотрели - оказалось, что ни в каком космосе он не был.

Юни, это вы придираетесь к частностям, которые к заданной теме не имеют отношения. Хокингу дали возможность почувствовать невесомость, порадовали человека, а вы на полудомысле начинаете раскручивать  свою нелепую теорию, про то, что живший ранее человек - фейк. Человек заслуженный и уважаемый, подаривший миру ценные знания о мире. Некрасиво и неуважительно. И закончим уже эту тему.

Я понял, это у вас манера такая: увлекаться фантазиями, а потом, когда вас просят аргументировать, говорить, что это аналогия.

Хорошо. Прочитал, оценил стиль, понял, что дальше будут лишь фантазии и аналогии - достаточно.

Мне очевидно банальное. Когда человек не различает глухой нокаут и обычный нокаут, в глаза не видел боёв и просто читает выдержи из Вики, то тут, простите, всё очевидно, он в боксе не разбирается.

Как раз нет. Я выше сказал, вы не обязаны хорошо разбираться в боксе, но раз уж заводите об этом разговор с человеком, который непосредственно в этом более 10 лет и делаете фактически ошибки, то я не могу не указать на искажение данных.

А превосходство, простите, проскакивает у вас. И на это несложно указать. Вы спортивную дисциплину называете мордобоем. О чём тут можно серьёзно говорить? Не о чем.

Совсем плохо, вы ко всему прочему не отвечаете за сказанное.

Напоминаю, если забыли. Данный пост, последнее предложение.

Каких нагрузок? Что за общий тезис ни о чём? Если речь не о боксе - конкретизируйте.

Про спортивные нагрузки я аргументировал и привёл примеры.

Увы, позор - это читать заголовки, не вникая суть, делать поспешные выводы и когда вам прямо указывают на ошибки и несоответствия, начинать личные претензия, что вам обвиняют в невежестве. Вот это уже похоже на невежество, потому что вместо того, чтобы поблагодарить за поправки и за приведённые источники, вы начинаете наваливать упреки.

Вот это действительно некрасиво и не имеет дальнейшей позитивный динамики разговора.

Если захотите разобраться в нём, то надо. Прекрасный вид искусства.

Видите, вы хохмите, ёрничаете, а по сути нет никакой свежей мысли, нет ни одного интересно источника, который бы вносили в разговор полезную информацию.

Поэтому надо сворачивать эту дискуссию, она уже далеко ушла от темы.

Не надо воспринимать действительность по художественным фильмам. Это всегда художественное преувеличение. 

Хотите серьёзно разбираться в вопросе - читайте профильную литературу.

Согласен, мы увлеклись, хотя и там много интересных источников :)

Да, Дим, давай про живоПИСь :)

Дим, сразу несколько тем, поэтому тезисно.

1) Нуху ищут для физиологической разрядки - быстро, в большинстве случаев бесплатно, ярко, с огромным ассортиментом, включил, постимулировал, получил дофаминовый всплеск, продолжил заниматься делами.

2) У людей не феноменальная память, с чего ты вдруг об этом написал? С памятью сильно по-разному.

3) Большая часть информации усваивается человеком визуально, поэтому смотреть и увлекаться, проще, чем представлять, достаивать образы до нужного сексуального возбуждения. Хотя, справедливости ради надо сказать, что женщины например больше тяготеют именно к надуманным образам и воспоминаниям.

Я думаю, что в будущем индустрия порно будет связана со свободным моделированием сексуального партнёра.

Но среди большинства обычных встречаются гении.

Бетховен часть своих шедевров написал уже будучи полностью глухим.

У него в голове рождалось произведение, а потом он это расписывал по партитурам для отдельных инструментов.

Дима, ты "гадкий и безответственный" человек :) Нельзя писать такие подробности, это очень плохо влияет на читателей.

Ты ещё напиши, что Моцарт в 4 года написал своё первое музыкальное произведение и тогда призванных классиков взорвут тротиловыми шашками и объявят фейками, потому что такого просто не может быть.

А если серьёзно, то кроме шуток. Есть такой современный композитор Максим Фадеев. Да - да, тот, "который" Линда, Глюкоза, скандал с Наргиз Закировой и прочее, прочее, прочее. У него был период практически полной глухоты (сейчас слух частично восстановился), так вот будучи не слышащим, он писал, творил.

На своих концертах, он полностью закладывал уши и ориентировался по костной вибрации.   

Тогда продолжим)))

Большинство мужчин не различают оттенки цветов, что легко делают женщины.

Поговорим о целесообразности приобретения телевизора 5k? 😁

Или вот светофор. Красный и зеленый оставим)))

Желтый точно желтый?