CMS - сколько стоит?

Kost, ну в общем-то все верно, я свои возможности переоценил. Но для этого все делалось со стороны создателей: ну кто будет ставить триал на сервер, да еще устанавливать Зенд, ковыряться с движком, чтобы потом снести скрипт и поставить на его месте не триал. Да и их фраза, что для работы с движком достаточно заний Word...

Наверное, у меня был Старт. Он и сейчас есть.

Я ставил на Денвер.

Да вообще ничего. В том и проблема.

Настройка битрикс и переключение каналов - разные по сложности вещи. Хотя битрикс действительно уверял, что одинаковые.

И почему манибэк неприемлем для компании битрикс? Они ведь себя позиционируют как компания с международным продуктом. Да и лицензия привязана к домену, можно же проверить, что не пользуюсь я их продуктом. Привыкли у нас в грудь себя бить, что мол цивилизованный бизнес, а поступают как продавцы водки в постперестроечной палатке.

Приятель в Штатах покупал для меня фотокамеру через интернет-магазин. Не понравилась, вернул, взял другую в другом месте. И это нормально для цивилизованной торговли. Это подстегивает производителя делать качественный продукт, который просто жалко вернуть.

Не знаю, на манибэк они не пошли. Мне, честно говоря, вообще к ним заходить не хочется больше. Говорила мама, не пользуйся лицензионными движками...

так им выходит вообще в копейку вылетает из-за того что они берут на много лицензий :)

Вот тут не согласен на 100%. В битриксе очень много наворотов из-за его универсальности, гибкости и прочее. Написать небольшую CMS под себя гораздо проще, чем покупать Битрикс и морочится с ним. Кстати при такой цене и том что сайт будет на Битриксе, не это ли привяжет меня намертво к нему?

Битрикс решение "для всех и на все случаи жизни" как я понял, а это влечет за собой очень сложную систему, которая сама наделает больше ошибок и потенциально может их содержать больше, чем как вы говорите "самописка".

Не верю что-то я в могущество битрикса абсолютно, больше похоже на попытку реализации как раз того варианта "для всех и на все случаи жизни" о котром я говорил. В него много вложили и справедливо хотят окупить вложенное, но для пользователя это явно не вариант, разве только студии, которая по сути приклеивает новый шаблон и перепродает. Но зачем тогда студия? Я и сам такая студия за 5 минут :)

Объективно говоря из бесплатных Cms самая лучшая - mambo

В ней реализовано почти все что можно придумать, кроме того над написанием модулей, компонентов, хаков, локализаций и т.п. околосиэмэсщины занимаются сотни людей в разных странах.

Подкованный в html и css дизайнер разберется с ней за 2-3 дня.

Минусы - большой вес (от 7 до 12 мб), клеймо бесплатной CMS.

Не избавиться от стандартного адреса админки и, опять же вопросы безопасности...

О платных говорить ничего не буду, уже много до меня сказали.

Минус ВСЕХ платных кмс в том, что над ними работают 1-5 человек, которые пытаются создать универсальный продукт. Универсальность увеличивает громоздкость системы, но она не покрывает всех возможных требований. Дописывать КМС стороннего разработчика ... дело гиблое.

Поэтому Я бы посоветовал нанять программиста? который бы создал базу Cms и потом адаптировал бы ее ко всем вашим сайтам-проектам. Либо найти такого человека и работать с ним удаленно.

==

PS моя кмс-ка весит 120 кб зато там те и seo урлы и даже типограф текстов. И точу ее под каждый сайт отдельно. Вечерок в PHP и на те - уникальный сайт =)

Если работать САМОМУ и ДЛЯ СЕБЯ - то, наверное, проще. Особенно если сайт на сотни три страниц, с простой структурой.

А вот с привязкой - не факт. Внизу лежит БД с известной структурой. Следовательно, при переходе на другую CMS, которая тоже, в своей основе должна иметь БД, вам достаточно будет написать экспортер, а потом просто оттестировать экспорт. Не бог весть какая сложная задача, но правда, если кого-то нанимать, то стоить будет всяк больше 100.

Битрикс, как и любую CMS "на продажу" пишут скорее всего по полному циклу: Анализ -> постановка задачи -> кодирование -> тестирование -> исправление ошибок -> версия.

При этом существует время жизни версии, когда в ней обнаруживают и исправляют ошибки. Такая система существенно эффективнее, нежели работа одного программиста. Я неоднократно видел код "самописных" систем. Как правило это полная заточка под конкретную задачу, вплоть до интеграци кода HTML в программы :)

Обработчики ощибок там - минимальны, т.к. эти программисты достаточно слабо представляют себе потениально возможные ситуации.

Да, такие системы имеют право на существование, но их жизненный цикл равен периоду интереса программиста к данному коду :(

Почему же? если сторонний разработчик не студент Вася Пупкин, а нормально документировал хотя бы архитектуру системы и более менее правильно структурировал код, а не использовал копи-паст, с модификаиями, то задача вполне решабельная.

При этом четко себе представлять, что делать, если по тем или иным причинам этот разработчие перестанет поддерживать систему.

Я с этой позиции и рассуждаю, а страниц можно и на 10.000 это ИМХО не измерение объема сайта в плане CMS. Измерить можно кол-вом модулей, количество скриптов т.е. исполняемых файлов которые что-то делают. Если сказать проще, то количеством функций. Можно и на 300 страниц такого понавешать...

Мне кажется, что интерес его напрямую связан с успешностью этой CMS и перспективами в ее развитии. Если он может сделать из нее хорошее решение пусть и специализированных задач, например, только сайт визитка со всем функционалом который ей свойственен + небольшой интернет магазин (это я к примеру). То такой продукт как мне кажется тоже хорош и даже лучше битрикса. Я примерно о том, что сказал LIN, такой вариант тоже возможен. Да и уровень у програмистов разный, тут мне кажется много вариантов от чего может зависеть качество этой CMS, нежели просто то, что к крупным системам такой комплексный подход и следовательно они лучше.

А что такое типограф в CMS???

Но в таком случае Битрикс это система для решения 25 задач(условно), где каждый решает по 2-3 разных из списка возможных. В таком случае и платит он как за 25, что совершенно лишнее или я ничего не понимаю и все ф-и, включая всякие галереи, каталоги и прочее действительно используются на каждом втором сайте... все же это ИМХО для студий, а не для одного человека, который как правило незнает что ему надо, если он не в теме.

Я все же больше за варианты:

1. Система под себя, которую можно развивать или модифицировать

2. Немного функциональная система под конкретные задачи

Как правило, задача у программера стоит - реализовать определенный функционал максимально быстро и задешево. В результате и появляются такие "творения". Потом, когда заказчик требует исправить ошибки программер просит дополнительной оплаты, мотивируя это ( и часто обоснованно ), что он не мог предположить, что его система будет ТАК использоваться. :) Да и ишется это, как правило, без ТЗ. Просто заказчик говорит "Хочу фигитулину как на сайте www.site.ru". Программер тупо реализует внешнюю часть, зачастую не понимая того, что там есть еще и бэк офис и куча удобных фич для управления.

2Jackyk

В чем явное отставаение TYPO3 от Битрикса кроме магазина и может быть модуля статистики?

ИМХО ядро и навигация в Битриксе на порядок отстает от того, что есть в TYPO3 по

1) управлению структурой сайта для редактора

2) возможностям многоязычности (многоязычность выходит на первый план, если Вы работаете с Европой)

То есть - магазин? Что еще??

Может быть для Битрикса есть закрытые одули, разработанные внедренцами - но я не видел их списка.

Это не так. У меня, например, два чужих проекта на поддержке\доработке

http://typo3lab.ru/our-references/podderzhka-i-razvitie-typo3-saitov/

ну и правильно делает, хотя с другой стороны он может поинтересоваться о том есть ли перспектива расширения, как и заказчик может об это предупредить. Это ИМХО вариант когда они не конкретно и полно обговорили что они хотят друг от друга :)