Претензия по авторским правам на изображение

Суд - это всегда битва двух юристов. И слабый юрист может проиграть даже выигрышное дело. Поэтому, если сейчас дело решено в одну сторону, то не факт, что оно не будет решено в другую сторону при других юристах.

Формируется некая судебная практика. Далее уже суды, а тем более юристы действуют в этих рамках. Сейчас именно такой момент, и поэтому интересно. Да и что нам юристы, бог с ними, куда важнее решение суда, особенно мотивировочная часть. 

Пока что получается, что если не хранишь и не демонстрируешь изображение или текст => не используешь. Изучать и анализировать, натаскивать ИИ можно сколько угодно.
Если ИИ «прочитал» текст/изображение, но не хранит фрагменты в воспроизводимом виде → это всё чаще трактуют как fair use (добросовестное использование) или даже как неиспользование в смысле авторского права.

Вот площадка может доступ ограничить, как сделал Reddit. И судится он сейчас именно за несанкционированный доступ, а не за авторские и смежные права.

Мотивировочная часть может не учитывать некие нюансы из-за слабости юристов в данной теме. Поэтому это всё-таки битва юристов.  Например, юрист нарушителя будет настаивать на том, что использование было законным в информационных целях согласно ГК РФ Статья 1274, так как даже и имя автора и источник фотографии были указаны.  А о том, что не все пункты из этой статьи для её применения были соблюдены, юрист истца забудет указать (ну или не обратит на это внимание). И судья поддержит юриста нарушителя и формально будет прав, хотя опытный юрист истца доказал бы, что в данном случае применение данной статьи невозможно. Например, потому  что источник фотографии хоть и указан, но он не является правомочным.  Т.е. у меня кто-то стащил фотку и разместил её на своём сайте. А потом у этого кого-то с его сайта взяли мою фотку и в источнике указали чужой сайт, а не мой. И таких тонкостей полно. 

Тоже получили претензию на фото от АПТ-Управление.  Урегулировали вопрос досудебно с помощью юристов https://vk.com/public220446345
Меньше недели заняло времени.  Сумму сбили раза в 3-4 ( в разных письмах разные называли))  В суде возможно получилось бы еще меньше, но тратить время и нервы не захотели.
Ребят рекомендую, молодцы

Да какие там нервы, ждешь повестку, пишешь возражение с помощью ИИ (просто скидываешь ему иск), посылаешь в суд по почте, и отдыхаешь месяц. Потом, если не устраивает, также апелляцию подаешь. 

а за свои услуги по сбитию сколько денег эти ребята с вас взяли? у меня ощущение, что эти ребята так же работают и на тех, кто защищает права фотографов.

Минималка по закону 10 тыс... Если они хотят больше то надо доказать ущерб.

У вас фото размещена была для чего? инфо сайт или условно крыши продаете?

В иске сумма будет минимум в 2 раза меньше, потому что гос.пошлина за имущественные иски с того года выше, а доказательств ущерба обычно не бывает, так что сильно рисковать не будут.

У них доказательства авторства скорее всего есть, этот вопрос ими проработан. В качестве доказательств нарушения вами скорее всего обычный скриншот с вашего сайта (это письменное док-во) в суде принимается. Суд такие иски в основном удовлетворяет причем на потоке.

Вы вряд ли проживаете с юристом в одном городе, а в суд подается по место жительства (регистрации фирмы) ответчика, а значит 99,9% на суде их лично не будет и будет от них ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, что дает одновременно вам возможность с комфортом доказать, что ущерба вы не нанесли, а доказательств они не представили, мол фото убрали, просим снизить до 10 тыс.

вы явно не в теме

Так можно же ответить, что у тебя сайтом занимается искусственный интеллект, а ему, как мы теперь поняли, можно все. 😁 И пусть хоть кто-то крякнет что-то.

полно случаев, когда нарушитель заявлял, что это не он, а парсер всё делал за него, а сам он белый и пушистый и никогда бы ничего не тырил с других сайтов.  не знаю почему, но такой ответ судей не устраивал😂