Сколько времени уходит на кластеризацию у SEO-оптимизатора

Тогда начну с плохой

1. Учили напыщенные идиоты aka "эксперты в SEO со стажем с прошлого века"

2. Умение отличать бред от небреда  и фильтровать "экспертов" от экспертов приходит с личным опытом (и временем) и собственной "картой граблей, на которые наступил". Надо просто иметь некий собственный уровень критического анализа информации

Теперь бонусный ответ и призовая игра

"По смыслу" и "я так вижу" - это признак конченого гуманитария, которому в SEO делать нечего. Надо понимать, что алгоритм кластеризации работает по правилам (достаточно простым, чтобы их нормально закодировать без багов) и тем кластером информации, который ему скормили в начальных условиях.

Т.е. "берем заданный порог" + "берем конкурентов из ТОПX" (сейчасных, это важно!!!) и проверяем условие кластеризации по собранному корпусу. Если в текущем ТОП10 (скажем, глубже брать редко когда надо) кластера получились так, то и семантику полезно использовать такие же кластера, чтобы приблизиться (по этому параметру, релевантности кратко) к Топу, а не жопе. Проверять нескольких конкурентов - бесполезно, надо проверять всю десятку, на более-менее вменяемом ядре глазами получается совершенно адовая тупая работа, которая уже выполнена кремниевым роботом, не надо на задачу кидать еще и биоробота (который может и будет ошибаться, особенно если руками и глазами делать по Hard-у). Кроме того, я говорил о динамичности кластеризации (когда говорил о "сейчасном ТОП")? Это ответ на вопрос, почему у некоторых может быть кластеризация не такая, как у большинства

- они кластеризовали раньше, когда конкуренты (и возможно кластеры) были другими, а сейчас просто не переделывают

- у них настолько серьезные основания быть в топе, что на такие мелочи, как "каннибализация" и "размытие релевантности" они забили - в частности поэтому мелкоте не надо тупо копировать решения ДНС, МВидео, Ягодок etc

Динамичность легко и очень наглядно видна, скажем, в KA, когда добавление/удаление нескольких запросов может привести к тому, что кластера собираются заметно отличающиеся (и количеством, и составом): сыпется цепочка связи или порог не перекрывается

Спасибо за такой развернутый ответ для конченого гуманитария)) есть над чем подумать)

Вы особо не слушайте никого, я сам 3 года изучаю seo (повидал много таких ответов, где черт ногу сломает). Могу вам с точностью сказать, есть 2 вида сеошников:

1. Знают все, но что-то самое важное специально не договаривают.

2. Не разбираются в теме, поэтому не договаривают то, что реально важно. 

Поэтому правду мы можем узнать только через собственный опыт, это 100%, других вариантов просто нет! 

Скажите, пожалуйста, вам дали кучу разнородных групп (винегрет)? Или есть какая-то структура? Например, кластеры из логически законченных разделов? У вас есть структура (интеллектуальная карта), например, Xmind? 

Не слушайте никого, слушайте только меня. Да? ) А таких, которые в теме разбираются и отвечают на вопросы, не существует? )

Не мы, а вы.) Есть те, кто умеет работать с полученной на форумах информацией и с успехом используют чужой опыт, так как составляют психологические и профессиональные портреты участников сообществ и способны ранжировать важность ответов, в частности, в зависимости от того, кто отвечает. За 3 года изучения SEO было бы неплохо научиться и этому.) 

Нет, меня тоже нельзя слушать. Я просто сам это проходил, что слушал и верил слепо одному человеку, а на деле оказывалось совсем по-другому. Вот приведу несколько примеров:

1. Артем Пилипец – грамотный специалист, но говорит, что строить структуру сайта нужно после того, как мы выполним кластеризацию.     

– А на самом деле структуру (Xmind) нужно строить в самом начале, чтобы избежать проблем с кластеризацией в будущем. 

2. Никто вообще не говорит, что нужно пропарсить titles 3-5 самых приличных конкурентов, чтобы появился обзор ниши.

– Это нужно делать обязательно, чтобы лучше познакомиться с нишей, еще это очень поможет про группировки. Грубо говоря, интеллектуальная карта Xmind + titles (3-5 конкурентов) = удобная кластеризация, без моментов, когда хочется разбежаться и убиться об стену.

3. Вадим Захаров утверждает, что лучше всего сразу собрать всё СЯ, а не работать логическими законченными  разделами.

– Новичок просто опухнет от полного сбора СЯ, да и не только новичок. Ведь намного удобнее работать разделами (рубриками/категориями).

4. Практически все топят за то, что нужно ориентироваться на пересечения в выдачи (url) при группировки. Как обычно говорят, если есть более 3 пересечений (по hard), то мы объединяем, а если 2, 1 или 0, то с вероятностью 95% нужно разъединить. 

– Насчет 3 пересечений и более – согласен, а вот если нет пересечений, то нужно логически думать. Я всегда объединяю более мелкие интенты под одним крупным маркером, при условии, что все уместно и поместиться в рамках одной экспертной статьи (лонгрид). Для этого нужно вычитывать тексты + разбираться в теме! Вот пример явный, 2 интента (синонимы): "бородавки" и "папилломы", нет ни одного пересечения, ну не научился пока yandex это понимать, но ведь это только вопрос времени. А нам нужно идти на шаг впереди всегда. Поэтому в таких случаях мы объединяем, несмотря на то, что 0 пересечений в выдаче. 

5. Еще одна дичь, все топят за то, что нужно структуру статьи (подзаголовки h2-h6) составлять на основе конкурентов, - этот подход полное дерьмо. 

– Подзаголовки для статьи нужно составлять из ключевых фраз, нужно писать о том, на что есть реальный спрос. Очень часто у конкурентов составлены подзаголовки из таких слов, которых просто нет в кластере, это вообще никто не спрашивает. Нафиг нам про это писать тогда??? 

6. Сейчас все эксперты говорят, что входить становиться сложнее, так как конкуренция растет. 

– Это тоже все вранье, просто откройте выдачу по любому запросу и посмотрите, какие ужасные статьи (весь поиск забит статьями каннибалами) в топе и вы поймете, что конкуренция стремится к нулю, при условии, что вы будете делать качественный контент.

Конечно, сеошникам времен царя гороха входить сложнее, все привыкли нашинковывать статьи каннибалы. Раньше было все легко, как кластеризовалось автоматом, так и писалось и сайт качал, а сейчас хмырей этих всех прижало фильтрами. Меняться никто не хочет, это же боль. 

Я могу продолжать список до бесконечности...

Еще раз хочу сказать, что нужно выслушать 10 человек и испробовать все 10 методов + 11 свой, тогда появится обзор и вы будете смотреть на seo с высоты полета птицы, а не в рамках узкого темного коридора. 

P.s 

Люди, которые излагают свои мысли непонятным и тяжелым языком – это ПРОШЛЫЙ век. Сейчас все изменилось. Все устали читать сложный перегруженный текст, который пестрит удручающими предложениями, после которых хочется выйти в окно. 

Материал должен быть доступный и понятный даже пятикласснику, читаться легко и приятно + закрывать все вопросы. 

Отлично сказано - прям небольшая статья по seo вышла.

Спасибо большое 😊, очень приятно, что оценили. 

Ничего отличного - просто еще один копирайтер-сеошник.))

Не только копирайтер-сеошник , но еще и монетизатор, верстальщик (HTML, CSS, PHP), редактор, ТЗ-мейкер, контент-менеджер и бухгалтер. Пока вы будете находиться в узком коридоре каких-то одних знаний, у вас не сложится вся картина в целом о сайтостроении. Просто никто не хочет свое драгоценное время тратить на все области. Ведь удобнее выучить что-то одно и всю жизнь этим заниматься, а еще выпендриваться перед новичками, отвечая на их вопросы таким текстом, что черт ногу сломает =). 

В большом пассаже очень много ошибок, что в "что говорят", что в том, что надо делать на самом деле.

По сути последовательность всегда одна:

1. сделать базовое СЯ, собрать всех конкурентов (нишевых).

2. спарсить поисковые слова всех конкурентов.

3. разбить на большие кластеры (разделы).

4. спарсить ключи по маскам для всех разделов.

5. сделать микрокластеры с необходимым уровнем вложенности до конечной статьи.

6. оценить объём и конкуренцию кластеров.

7. построить план выписки, согласно рентабельности.

Это если очень кратко. Сложнее будет работать с пересечением как интентов, так и "софт" кластеризации, т.к. многие запросы могут ранжироваться по разным интентам (условно, СПЕКТР) и они должны быть в нескольких страницах. Ну, допустим, в уборке пола надо описать швабры. Их же надо описать в "правильной уборке дома", "уборке дома без разводов", "мойка паркетной доски". А ещё в самой статье про выбор швабры и в разных швабрах в отдельности.

Головняк, по сути, начинается именно на этих моментах.