поддерживаемость webp на сегодняшний день

L
На сайте с 01.02.2011
Online
141
4428

Темой раньше уже озвучил что занялся проблемой определения браузером поддерживаемости формата.

но нужно ли оно вообще в 2020? может уже можно в наглую webp использовать, не боясь за то, что его не откроет?

если смотреть суммарно на все актуальные устройства, включая различные браузеры с разных платформ на ПК и смартфоны, с их вшитыми браузерами - какой шанс возникновения проблемы?

LEOnidUKG
На сайте с 25.11.2006
Offline
1625
#1

Смотрим сюда:

https://caniuse.com/#feat=webp

Вам денег больше будут платить, если картинки будут в webp или трафика больше?

---------- Добавлено 15.04.2020 в 01:01 ----------

Огромный доклад Яндекса: https://habr.com/ru/company/yandex/blog/493616/

webm круче всех да? Нет. И во многих случаях вообще НЕТ и даже хуже.

✅ Трастовых площадок под размещение статей и ссылок. Опыт 14 лет! ( https://searchengines.guru/ru/forum/675690 ) ⭐ Купить вечные трастовые ссылки для сайта ( https://getmanylinks.ru/?srh ) ⭐ Ускорение ваших сайтов (WP, Opencart и др.) + Настройка сервера ( https://searchengines.guru/ru/forum/997205 )
L
На сайте с 01.02.2011
Online
141
#2
LEOnidUKG:
Смотрим сюда:
https://caniuse.com/#feat=webp

Вам денег больше будут платить, если картинки будут в webp или трафика больше?

---------- Добавлено 15.04.2020 в 01:01 ----------

Огромный доклад Яндекса: https://habr.com/ru/company/yandex/blog/493616/

webm круче всех да? Нет. И во многих случаях вообще НЕТ и даже хуже.

реализация для личностной сатисфакции от бесцельно поставленной и решенной задачи

но кстати спасибо за табличку

WR
На сайте с 27.04.2016
Offline
56
#3

Смысл?!, когда есть jpg, png

сайты на OVH
A2
На сайте с 07.01.2019
Offline
28
#4
WCREATOR:
Смысл?!, когда есть jpg, png

Смысл в том, что картинки в 2 раза меньше весят, следовательно страница быстрее загружается.

https://recepty.mobi (https://recepty.mobi) - Вкусные кулинарные рецепты
LEOnidUKG
На сайте с 25.11.2006
Offline
1625
#5
Artyom2222:
Смысл в том, что картинки в 2 раза меньше весят, следовательно страница быстрее загружается.

Наглая ложь. Изучите доклад, всё по полочкам рассказано.

---------- Добавлено 16.04.2020 в 01:17 ----------

Конечно, если JPG не оптимизировали, а его сразу загнали в webp конечно он будет меньше весить.

Но кто мешает этот jpg оптимизировать то?

SocFishing
На сайте с 26.09.2013
Offline
118
#6

Webp хорошо жмется, поддерживает прозрачность. В 2020 его можно использовать для сайта без опаски с одним условием! В Safari он работать не будет! (либо доставлять) и вам нужно делать копию еще и в PNG.

Сколько я не тестировал, Webp уделывает PNG в размере, как не крути, при сносном визуальном качестве цветов. + формат относительно свежий, относительно других устоявшихся форматов и развивается!

Поиграться с качеством можно тут https://squoosh.app

=========================

Сток PNG 139кб

Попробуем подрезать качество, уменьшение цветности 76кб

А это WebP, цветность не уменьшал, качество не крутил 14 кб

Итог. Разница от оригинала в 10 раз пожало, Если ужимать PNG, то видна потеря качества, либо сжатие будет не таким ощутимым. На картинке после сжатия PNG это заметно по морде.

LEOnidUKG, я бы не стал доверять яндексу в их потугах. Google разработчик webp и топит за этот формат. Только вот у меня одно но, под какой лицензией распространяется этот формат и с какими юридическими последствиями в будущем. Сами библы пока что BSD license.

Аналогичный пример можно сделать и с JPG, его кстати он тоже уделывает в сжатии (ИМХО), если покрутить качество. Если JPG при потере качества добавляет резкость (обычно), то webp начинает мылить и иногда это мыло отыгрывает как фотошоп, улучшает фотографию, а не уродует ее резкостью и шумами.

Сток 68 кб JPG

Пожали как могли, 30 кб квадраты не бросаются в глаза

Ну и webp 20 кб, можно пожать и ниже, вкусовщина конечно, но по дефолту без ужима формат дает меньше 30 кб

===================

Пожмем JPG жосско 256 цветов, 4.65 кб

Аналогично, тапка в пол на WebP 4.76 кб

Как по мне, это намного лучше))))

★Сервис идентифицирует (https://socfishing.com/?utm_source=searchengines) посетителей вашего сайта и предоставляет их профили ВКонтакте, Телефон, Почта! Цены копеечные, работаем 8 лет.
SeVlad
На сайте с 03.11.2008
Offline
1509
#7
SocFishing:
А это WebP, цветность не уменьшал, качество не крутил 14 кб

Врать будешь домохозяйкам - мож они они поведутся.

SocFishing:
Сток 68 кб JPG

Качество 70 - 49 кб

Или даже 60 - 42 кб. Небольшие артефакты уже заметны, но для большинства случаев приемлемо.

ВебП на данной картинке можно ужать до 30кб или даже ещё меньше. Но во-первых это не со всеми пройдёт. Во- вторых эта "экономия" на самом деле расход. Расход ресурсов. Как человеческих так и технических и финансовых.

Делаю хорошие сайты хорошим людям. Предпочтение коммерческим направлениям. Топики помощи с ⓌordPress (https://searchengines.guru/ru/forum/1032910 ) и основы безопасности сайтов ( https://searchengines.guru/ru/forum/774117 ). *** Помощь\консультации в топиках форума - БЕСПЛАТНО. Платные услуги ( https://wp.me/P3YHjQ-3 ) - с бюджетом от 150$ ***
LEOnidUKG
На сайте с 25.11.2006
Offline
1625
#8

SocFishing, вы это серьёзно? На хабре такой как вы ушёл в минуса. Доказывать что-то на одной картинке это сильно.

---------- Добавлено 16.04.2020 в 11:55 ----------

LEOnidUKG, я бы не стал доверять яндексу в их потугах.

То-то к вам то доверия больше :D

---------- Добавлено 16.04.2020 в 12:33 ----------

Ещё многие не понимают, формату webp не 1 год и не два и не три.

Опубликован 30 сентября 2010

Ему уже по сути 10 лет. Столько же его Гугл пытается внедрить, но безрезультатно. Если этот чудо формат решал все проблемы, то этого топика бы не было.

Давайте возьмём сам гугл, использует ли он свой формат? НЕТ! Он не использует его.

Взять всякие хелпы на официальном сайте, другие страницы гугла везде только png/jpg/svg/gif

А самый большой сервис YouTube, даже миллиарды картинок, наверное webp поможет да?

Там каша, пытались внедрить webp, но что-то пошло не так, hq исключительно jpg.

Если уж сам гугл не смог перейти на свой же "супер" формат за 10 лет, то про других я вообще молчу.

Мне, если честно, вообще плевать кто и на что переходит, нравиться юзать webp и хранить у себя копии в двух форматах? Да ради бога вперёд. Нравиться в реальном времени напрягать сервер, чтобы конвертировать в webp? Ваше право.

Только не нужно заявлять, что ВДРУГ webp в два раза лучше.

A2
На сайте с 07.01.2019
Offline
28
#9
LEOnidUKG:
Наглая ложь. Изучите доклад, всё по полочкам рассказано.

---------- Добавлено 16.04.2020 в 01:17 ----------

Конечно, если JPG не оптимизировали, а его сразу загнали в webp конечно он будет меньше весить.
Но кто мешает этот jpg оптимизировать то?

Я сам сжимал и сравнивал. Было меньше чем jpg. Доклады не смотрел.

---------- Добавлено 16.04.2020 в 13:08 ----------

Я могу конечно и заморочиться, специально для вас продемонстрировать это. Это вообще рекомендации гугла. Единственный минус, браузеры и cms-ки не все поддерживают. Я бы лично давно перешел на данный формат.

ale sty
На сайте с 08.01.2011
Offline
154
#10

Всё ж на стоковых превью и тумбах при хорошем качестве изображения webp существенно дисковое место и исходящий трафик экономит (я говорю о количестве 100к-1м изображений на диске).

И да, поддерживаемость браузерами - Safari также поддерживает, но с оговорками:

Safari is experimenting with supporting WebP images.

1 Partial support refers to not supporting lossless, alpha and animated WebP images.

2 Partial support refers to not supporting animated WebP images.



---------- Добавлено 16.04.2020 в 14:41 ----------

Кстати, о логике работы linux-систем: свободная оперативка там используется по-максимуму под кеши. Если я jpeg-ов заталкиваю в кеш 40к шт., то webp-ов 50к шт. - это ж профит, как ни как (скорость отдачи выше, меньше обращений к дисковой системе).

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий