Ссылки с отрицательным весом(снижающие релевантность страницы запросу)?

Не понятное - что неуч.

Дважды слепец

Мало того, что ты нарушил все правила форума от флуда до вырывания из контента слов, ты еще решил и наехать.... Ну ну

Я не "торгую своими услугами", а тем более не пиарюсь.

Тебе видимо хозяин по попке надавал, почему ты еще некрут на серче? Вот ты ночью, как шакал и фигачишь бессмысленные посты.

Ругаться, мальчонка, нехорошо, разве папа не рассказывал тебе жуткие сказки, что придет взрослый дядя, зовут его Модератор, ... и как даст по ..... чтобы мозг на место встал

Умница. Практика на картофельном поле пошла впрок - окучивай дальше

Агрегаторы не тестирую - не интересно.

Назовите хоть один конкурентный запрос, который вы окучили с помощью агрегатора)

Кикимор ну их чертяк) Верь глазам своим и рукам своим) аминь)

Во-первых, приведите пример, когда Садовского ловили на вранье. Думаю, что у Вас не получится.

Во-вторых, Садовский говорил это в апреле, а Вы пытаетесь применить его слова через пол года. :)

В-третьих - не нужно думать, что яндексоиды знают о Яндексе все. На самом деле они не знают многого из того, что очевидно некоторым спецам в сео-отрасли. :D

У меня не сей вопрос есть вот какое рассуждение. Я несколько не согласен с формулировкой темы - "ссылки с отрицательным весом". Дело не в весе, дело в индивидуальной полезности ссылки и ее влиянии на уровень довериям к реципиенту в глазах поисковых систем, проще и привычнее говоря - ссылки с качестенных и хороших доноров влияют позитивно на уровень доверия реципиента (принято говорить - траст), SEO ссылки - негативно. Траст как, предположительно векторная функция, работает в тесной корреляции с набранным ссылочным весом и анкорным ранжированием и, ест-но, траст имеет доминантные приоритет.

В практическом смысле, что имеется ввиду, допустим (если отбросить все остальные факторы ранжирования и оставить только траст и анкорное ссылочное ранжирование) вы купили на свой сайт несколько сотен говноссылочек на бирже, тем самым резко увеличили показатель по ссылочному анкорному ранжированию, но так как это SEO ссылки с сайт-доноров у которых траст низкий, а, возможно, и минусовой, то тем самым ваш сайт по трасту также становится очень низкий, а, возможно, и минусовой. В определенных корреляционных исчислениях траст "гасит" анкорное ранжирование и показатель с которым оперирует общая формула ранжирования получается низким.

А если, допустим, вы приобретаете с десяток ссылок с авторитетных и качественных ресурсов у которых траст довольной высокий, то они рекомендуют довольно высокое значение для траста вашего сайта. И хотя, в численном значении анкорного ранжирования показатель ниже, чем в первом случае, траст пропорционально увеличивает показатель для общей формулы ранжирования.

В результате мы имеем практическую ситуацию. Кто-то удивляется, что спустил приличную сумму на агрегаторе и его запросы болтаются на 50-ой позиции и увеличение бюджета никакой эффективной полезности не дает, а кто-то вместо слепого доверия агрегаторам потратил треть от такой же суммы на ссылочное и еще половину на организацию поиска качественных доноров, подготовку качественного контента и размещение статей и пресс релизов. В итоге у первого оптимизатора полный стопор в понимани ситуации, а у второго сайт уверенно прибавляет в позициях.

Я, конечно, все формализировал и упростил, в действительности взаимозависимость этих факторов куда более сложная и факторов этих, как заявляет Яндекс, более тысячи. Но важно понять вот что. Анкорное ссылочное можно купить и купить достаточно легко. А вот аккумулировать на своем сайте хорошую ссылочную массу из обратных ссылок с качественных и трастовых сайт-доноров - куда сложнее.

Поэтому не ссылочный вес является понижающим фактором, а полезность ссылки исходя из качественных характеристик сайт-донора (а также их совокупность, формирующая траст).

Илья, ну, расскажите нам, желательно в примерах (а не просто в вольной интерпритации), чего не понимают янексоиды и до чего допетрили светлые умы сео-отрасли.

anthony_, мифический траст донора (т.е. совокупность множества каких-то факторов, о которых никто ничего толком не знает, но все догадываются), как понятие абсолютное, безусловно должен влиять на передаваемый "вес" ссылки. Но, следуя вашей логике, надо бы еще ввести понятие "траст относительный", ибо передаваемый вес зависит не только от параметров донора, но и от параметров акцептора.

При определенных условиях - может.

G00DMAN, приведу пример: запрос "дом из бруса" - сайт был в 20-ке-30-ке, поработал над текстом - после апа сайт вообще пропал из 50-ки, еще поработал с текстом и сайт после апа в 10-ке, внешние факторы при этом не трогались, так как там все ок(то есть не хуже, чем у остальных сайтов в топ10). Вот вам и нет корреляции от текста и плотности вхождений ключевика - она сейчас довольна сильная. То же самое было, когда вмиг улетели сайты с простынями под фильтр "ты спамный". Конечно, зависимость идет сразу от кучи параметров и берется их произведение, но в этом случае просто нужно слабые параметры подтягивать и будет вам счастье.

Я полагаю, имелось в виду, что нельзя гарантированно навредить любому сайту.

Во-первых, нужно заведомо знать, какие именно доноры плохие, и ставить ссылки только с них. Это нетривиальная задача, даже под АГС'ом находится куча доноров, ссылки с которых считаются хорошими (тут я логики Яндекса не пойму, но возможно именно это и ставилось целью :)). Во-вторых, многие акцепторы имеют достаточный запас по прочности, и появление даже только плохих входящих ссылок для них еще довольно долго будет срабатывать в плюс (хоть и мизерный), а не в минус.