Кэш Яндекса и закон об авторском праве

-это же бред.

вот у яндекса написано вот что:

-у них неправильно написано или как?

у них написано то, что им было выгодно написать перед размещением... всё тщательно выверено... дабы инвесторы не испугались ... посмотрите в том же яндекс словаре (хехе), что такое золотая акция, которую во избежании подсказок сомневающимся тут называют "приоритетной"...

euhenio,

Ну Вы же не студент необразованный (хоть и бросаетесь словами типа "бред"). Читайте что пишут. Особенно внимательно читайте то, что подписано пресслужбой и лицами, в чьи обязанности входит написание правды так, "чтобы всем было приятно".

Вот к примеру текст:

Контрольный вопрос к тексту: написано ли здесь, что у держателя Приоритетной акции "право вето на концентрацию..." является единственным правом?

Или вот текст:

Контрольный вопрос: высшим органом любого акционерного общества является собрание акционеров, исходя из этого текста, видно ли, что СБ не является акционером и что не может голосовать своей акцией, которая имеет "право вето"?

MoMM, т.е. яндекс врет?

пруфлинк в студию есть?

тогда надо смотреть, что написано даже не в определении "золотой акции", а в конкретных бумагах по именно этой акции.

И еще твоему мнению несколько противоречит здравый смысл - яндексу совершенно не нужно кому-то давать контроль наж всеми решениями, а для государства они сделали этот контроль над крупными решениями.

Т.е. ровно так, как у них написано.

Вы это, заумствовать бросайте. Кто первый с серча в суд на яндекс подаст? Не обязательно по этому поводу.

-ты лучше вот что объясни: ты где-то читал детали сделки именно по этой конкретной "золотой акции" яндекс + сбербанк?

Или это воображение разыгралось?

То есть на нью-йоркской бирже компанию может представлять не юридическое лицо? Это возможно? А что же из себя представляет эта организация? Мне действительно интересно как это все устроено.

зачем воображение? опыт общения с государством...

если бы в выдаче Сберу этой акции было бы всё "чики-пуки", то вместо разъяснения пресс-службы на сайте был бы текст договора на передачу акции... а когда вперед выходит пресс-служба - значит надо сглаживать и причесывать...

кстати, вот глядя на ту возню с этой акцией: как часто пресслужбы в пресс-релизах подчеркивают, что акция была передана "добровольно"? особено с учетом ретроспективы, что буквально за несколько месяцев до этого была заблокирована продажа Бегуна Гуглу? м?

MoMM, т.е. есть только опубликованные слова яндекса (+ им здравый смысл соответствует) против твоего "опыта общения с государством"?

Это всё?

Что, правда? А чего ж вы не заметили - в законе речь идет НЕ О ВСЯКОМ технологическом процессе, а только о таком:

Так?

Вы что, считаете, что единственной целью поисковой машины Яндекса является "правомерное использование записи", или "доведение произведения до всеобщего сведения"? Это даже не смешной вопрос.

Любому ясно, что целью Яндекса является зарабатывание денег на поиске, а вовсе не "правомерное использование записи" или "доведение произведения до всеобщего сведения".

Никто не будет спорить, что на поиске и директе Яндекс зарабатывает деньги, а значит цель вовсе не "единственная", как требует закон.

И вообще, какое еще "правомерное использование записи"? У Яндекса не может быть такого в принципе - ибо правомерность на копирование моих текстов и изображений даю только я на основании письменного договора. Нет договора - нет правомерности.

Вот если бы Яндекс работал только как чисто информационная система, не зарабатывающая на поиске, тогда Вашу оговорку еще можно было бы как-то принять во внимание (и то с большими оговорками). А так - нет, не подходит.